Tamron 70-200 2.8 - test Wrocław

[allcon]

Witam. Nie wiem czy to dobry dział jeśli nie to proszę o przeniesienie. Szukam kogoś z Wrocławia kto posiada Tamrona 70-200 2.8 oczywiście pod Canona i mógłby go udostępnić do małych testów. Chcę kupić takie szkło ale chciałbym je porównać do Canona 70-200/4. Jeśli ktoś byłby tak miły i mógł mi pomóc udostępniając szkło to proszę o kontakt. pozdrawiam

[darecky]

To szkło powinni mieć w No1 w Arkadach lub na Odrzańskiej więc powinni pokazać do sprawdzenia.

[allcon]

No tak ale raczej nie pozwolą mi z nim wyjść w plener bądź na jakiś wypad a z kimś kto posiada taki sprzęt można się umówić gdziekolwiek, potestować i na spokojnie pogadać o jego wadach i zaletach. Zależy mi bardziej właśnie na własnych odczuciach i opinii użytkownika niż na tym co powie mi sprzedawca, który jak wiadomo powie wszystko by tylko mógł zarobić (żeby nie było że biorę wszystkich jedną miarą to z góry jednak przepraszam sprzedawców, którzy tak nie robią)

[tojacc]

Przy obecnych cenach canonwskiego 70-200 2,8 jest jeszcze sens pchać się w tamrona?
Chłopaki na odrzańskiej jak dobrze z nimi pogadasz i zostawisz jakiś zastaw bez problemu pozwolą ci wyjść na spacerek po rynku... na bank też mają płatną wypożyczalnię sigm więc za jakieś drobne można sobie jeszcze sigmę obczaić...

[dziobolek]

Przy obecnych cenach canonwskiego 70-200 2,8 jest jeszcze sens pchać się w tamrona?...

Jeśli ktoś nie potrzebuje Ultraszybkiego napędu AF, to jak najbardziej...

Pozdrówka!

[allcon]

Ja oczywiście chciałbym canona 2.8 ale jak by na to nie patrzeć to szkło jest prawie 2x droższe od tamrona więc zastanawiam się nad tańszym rozwiązaniem.

[Mylkes]

też poszukuje tego sprzęciku, ale Canon to Canon ! bez IS f2.8 uzywke za 3000 tys kupisz to drogo ? za taki słoik...

[jaś]

Przy tych cenach canon jest bezkonkurencyjny, popatrz na cenę odsprzedaży tego tamrona, a będziesz wiedział ile jest wart. Uzywałem sporo 70-200/2.8IS i uważam że jest jest warty każdej wydanej na niego złotówki.

[dziobolek]

Przy tych cenach canon jest bezkonkurencyjny, popatrz na cenę odsprzedaży tego tamrona, a będziesz wiedział ile jest wart...

Po pierwsze - używki tego Tamrona też trzymają się w cenie.
Po drugie - wielu uważa, że Tamron "miażdży" starą eLkę bez IS pod względem ostrości.

AF...???

źródło

Hmmm... nie jest tak źle, jak to niektórzy sugerują.

Oczywiście jest to dla każdego baaaardzo indywidualne i subiektywne odczucie,
więc IMHO trzeba się przekonać na własnej skórze o tym,
jaka jest kultura pracy i czy mi to wystarcza.

I jeszcze jedno - należy pamiętać, że ten Tamron podpięty pod puszkę nie wspierającą szkieł f/2,8
może znacznie gorzej się sprawować niż z puszką która taką opcję posiada.

Stąd też mogą wynikać rozczarowania i negatywne opinie

Pozdrówka!

[radzinski]

witam,
używam tego tamrona od początku tego roku, jak dla mnie jest wystarczający, a zakres moich zdjęć to od portretów, krajobrazów na sporcie kończąc. we wszystkich dziedzinach daje rade, i w sporcie też! narzekania na AF? moim zdaniem czepialstwo i przesada, spokojnie piłkę nożną fociłem podpiętym pod 40d i średnio mi wyszło 5 -10 zdjęć nie trafionych na około 500! choć przyznam, że pod 40d mam lekkiego front focusa, tragedii nie ma bo tam gdzie celuję z ostrością to jeszcze się łapię przed głębią (problem tylko na 2,8) po przymknięciu zeero problemów. na staruszku 5d trafia w cel bez problemowo. Z moich odczuć co mi troche przeszkadza w nim to zmiana ogniskowej, która jest odwrotna niż u canona takie małe przyzwyczajenie a tak to szkło godne polecenia, jeżeli ktoś świadomie kupuję obiektywy znając ich parametry to nie rozumie potem ich wielkich żalów i rozczarowań, ktoś kto zna i rozumie fotografię bierze taki obiektyw podpina pod body i cieszy się ze zdjęć, a nie z tego że ma biały obiektyw z czerwonym paskiem i z napisem IS,
pozdrawiam
PS jakby co to pytaj o szkło