@radzinski - całkowicie się z Tobą zgadzam. Nic dodać, nic ująć
http://www.youtube.com/watch?v=11tEk...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XegyG1Y1rLE
Pozdrówka!
@radzinski - całkowicie się z Tobą zgadzam. Nic dodać, nic ująć
http://www.youtube.com/watch?v=11tEk...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XegyG1Y1rLE
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 05-04-2012 o 19:26
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
podepnę się pod temat, do 2000pln używki telezoom to właśnie tamron, sigma ApoDgHsm i canon f4,
używka sigmy odpada ze względu na strach przed ff bf (wyprowadźcie mnie z błędu jeżeli nie ma się czego bać); canon to f4 (poza tym prawie same zalety)
tamron wszystkie jego specyfikacje są dla mnie wystarczające- ale szybkość AF w moim byłym 28-75 nie była zawrotna, czy tu jest podobna praca; rozumiem, że przy takiej ogniskowej ten sam układ może być wolniejszy czy tak jest?
przeznaczenie: 5dmkII kilka dalekich strzałów w kościele (ślubniaki), i plener, trochę sporty na świerzym powietrzu, sporo landszaftów- lubię bardzo długie ogniskowe w zdjęciach krajobrazowych.
dziobolek, pierwszy link który pokazałeś jest krzywdzący dla canona; mam co prawda 2.8 bez IS, ale ostrość ustawia tak szybko, że cyferek na skali odleglosci nie widać. Ten z filmiku to jakiś slimak, no chyba że IS jest wolniejszy.
bulldog, jak nie zależy Ci na szybkości to bierz tamrona, podobno optycznie ok. Szybkość będzie pewnie podobna do 28-75, w każdym badz razie różnice nie będą duże.
Wydaje mi się, że wszystko już zostało napisane - czytajZamieszczone przez bulldog
Więcej znajdziesz tutaj - http://www.google.pl/search?num=100&...nfo&tbs=&tbo=1
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
znajdź proszę w podanych linkach odpowiedź na to pytanie: "tamron wszystkie jego specyfikacje są dla mnie wystarczające- ale szybkość AF w moim byłym 28-75 nie była zawrotna, czy tu jest podobna praca; rozumiem, że przy takiej ogniskowej ten sam układ może być wolniejszy czy tak jest?"Wydaje mi się, że wszystko już zostało napisane - czytaj
Więcej znajdziesz tutaj - http://www.google.pl/search?num=100&...nfo&tbs=&tbo=1
Pozdrówka!
jeżeli znajdziesz to proszę podaj linka do odpowiedzi w google jeszcze raz, jeżeli nie to prosiłbym kogoś kto miał dwa te obiektywy o opinie ;-)
ps odpowiedz porównującą af 70 200 do 28 75 już poniekąd uzyskałem dziękuję za konkretna odpowiedź bez odsyłania do przeczytania internetu
Ostatnio edytowane przez bulldog ; 20-04-2012 o 13:28
@bulldog - to super, że przestudiowałeś podane linki,
no ale jeśli nie znalazłeś w nich odpowiedzi, to spróbuję Ci troszkę pomóc
Nie miałem Tamrona 28-75, ale bazując na tym, co można znaleźć w sieci ujmę to tak...
Jeśli nie byłeś zadowolony z szybkości napędu AF Tamrona 28-75,
to ten w Tamronie 70-200 również IMHO nie przypadnie Ci do gustu.
Szybkość napędu/silnika jest porównywalna (z tego co sam znalazłem do porównania),
ale 70-200 ma deczko dłuższy zakres do "przelecenia" więc teoretycznie...
W praktyce natomiast baaardzo rzadko mi się zdarza (o ile wogóle,
bo nie zwracam na to uwagi...) aby 70-200 "mielił" cały zakres.
Ostrość łapie szybko, sprawnie i pewnie bez zbędnego "błądzenia" po zakresie.
A to wszystko w duecie z EOS 50D.
Poza tym, moim zdaniem bardzo dużo zależy od klasy puszki,
do której szkło zostało podpięte. Aby zrozumieć o co chodzi,
wystarczy poczytać wątek nt. nowego 5DmkIII w praktyce.
Okazuje się, że szkła które kiedyś nie trafiały, błądziły
nagle... dostały skrzydeł i działają jak należy
Jeszcze raz zaznaczę, że najlepiej samemu podpiąc i sprawdzić.
Być może...może tak samo, jak niektóre opinie nt. AF tytułowego Tamrona.
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 20-04-2012 o 16:23
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
pomacam i zobaczę w przyszłym tygodniu dzięki i pozdrawiam :-)
Porównywałem te szkła jakieś 5lat temu i canon bił sigme na łeb na szyje. Nie dość że AF szybszy i pewniejszy to sigma na f4 dopiero była taka jak canon na 2.8. Albo mi sie trafił tak słaby egzemplarz sigmy. Kupiłem canona. Jakieś pół roku temu sprzedałem za 3k bo bardzo mało go używałem a teraz rozglądam się za stałka 200mm f2.8 mniejsza i lżejsza a 70-200 i tak kupujemy dla tych 200mm
L
jaś ma 100% racji.
Odp: Tamron 70-200 2.8 - test Wrocław
Mam pytanie odnośnie wcześniejszej wypowiedzi dzioboleka:
W jaki sposób sprawdzić jakie body nadaje się na f2,8 ? Przymierzam się do kupna Tamrona na body Canon EOS400.I jeszcze jedno - należy pamiętać, że ten Tamron podpięty pod puszkę nie wspierającą szkieł f/2,8
może znacznie gorzej się sprawować niż z puszką która taką opcję posiada.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
