pytanio o testy sigmy 70-300 4-5,6 apo i canona 100-300 usm

[aptur]

Jakie Wasze doświadczenia przy zakupie Sigmy 70-300?
Jest ktoś kto sprzeda wysyłkowo sprawdzony pod tym względem obiektyw?
Pozdrowienia

Kupowałem wysyłkowo ten obektyw i wszystko ok. Jak poprosisz TIPa to w przypływie dobroci sprawdzi go Tobie przed wysyłką



pozdrawiam

[KERIM]

Podłączę się pod wątek, bo również rozważam kupno jednego z tych dwóch obiektywów.
Jak dotąd korzystam z Tamrona 70-300/4-5,6 LD, którego używałem do analogu. W połączeniu z 350D nie jest jednak najlepiej. Myślałem o zamianie na wymienianą Sigmę 70-300mm f/4-5,6 APO DG Macro Super II lub Canona 100-300/4,5-5,6 USM. Przeczytałem już chyba wszystko na ten temat, ale im więcej czytam tym mam większe wątpliwości.
Tamronem fotografuję głównie sport (piłka ręczna, koszykówka, piłka nożna, tenis stołowy), koncerty a ostatnio np. turniej tańca. Czy w moim przypadku również zalecana byłaby Sigma?
Przyznam, że błądzenie autofokusa Tamrona chwilami doprowadza mnie do pasji, więc nie wiem czy Sigma sprawdziłaby się w tych warunkach. USM byłby niewątpliwie lepszy, ale podkreślacie słabszą ostrość Canona.
Przyznam, że nie chciałbym zamienić przysłowiowej siekierki na kijek.
Sam niestety nie mogę sprawdzić tych obiektywów,a fotki na pbase są mylące. Może ktoś miał Tamrona i mógłby skonfrontować go z Sigmą i Canonem pod wzlędem wymienionej tematyki zdjęć.
Pozdrawiam

[aptur]

Jeżeli zależy Tobie na szybszym AF (sport) do kup canona. Pod tym względem Sigma jest słabsza.

[KMV10]

Podłączę się pod wątek, bo również rozważam kupno jednego z tych dwóch obiektywów.
Jak dotąd korzystam z Tamrona 70-300/4-5,6 LD, którego używałem do analogu. W połączeniu z 350D nie jest jednak najlepiej. Myślałem o zamianie na wymienianą Sigmę 70-300mm f/4-5,6 APO DG Macro Super II lub Canona 100-300/4,5-5,6 USM. Przeczytałem już chyba wszystko na ten temat, ale im więcej czytam tym mam większe wątpliwości.
Tamronem fotografuję głównie sport (piłka ręczna, koszykówka, piłka nożna, tenis stołowy), koncerty a ostatnio np. turniej tańca. Czy w moim przypadku również zalecana byłaby Sigma?
Przyznam, że błądzenie autofokusa Tamrona chwilami doprowadza mnie do pasji, więc nie wiem czy Sigma sprawdziłaby się w tych warunkach. USM byłby niewątpliwie lepszy, ale podkreślacie słabszą ostrość Canona.
Przyznam, że nie chciałbym zamienić przysłowiowej siekierki na kijek.
Sam niestety nie mogę sprawdzić tych obiektywów,a fotki na pbase są mylące. Może ktoś miał Tamrona i mógłby skonfrontować go z Sigmą i Canonem pod wzlędem wymienionej tematyki zdjęć.
Pozdrawiam

Miałem obydwa te szkła w dyspozycji - pod względem optycznym Sigma jest lepsza od Tamrona. Tamron jest także o ile dobrze pamiętam większy od Sigmy. Jeśli chodzi o prędkość AF to jest porównywalna w Tamronie i Sigmie czyli wolna. Sigma tak jak Tamron potrafi długo "błądzić"...

[KERIM]

Miałem obydwa te szkła w dyspozycji - pod względem optycznym Sigma jest lepsza od Tamrona. Tamron jest także o ile dobrze pamiętam większy od Sigmy. Jeśli chodzi o prędkość AF to jest porównywalna w Tamronie i Sigmie czyli wolna. Sigma tak jak Tamron potrafi długo "błądzić"...

Hmmm...jeśli tak, to zdecyduje się raczej na Canona. Mam tylko nadzieję, że róznica pod względem optycznym między Canonem i Sigmą nie będzie zbyt duża...I nie wprawi mnie w takie rozterki jakie przeżywał Lutek...

[TomekD]

i zanabyłem sigmę 70-300 apo maro DG
Jeszcze nie robiłem zdjęć bo mój aparacik jest w serwisie. MOgę ocenić walory zewnętrzne
Wiec wykonana dokładnie, chociaż robi wrażenie mniej solidnego sprzętu niż tamron 28-70.
Teraz rozumiem skąd opinie o słabości mechaniki, łatwo ją zepsuć... Przełącznik macro działa tylko w określonym zakresie zooma i pierścienia ostrości, powrót z macro do normala też jest możliwy jedynie przy odpowiednii ustawieniu pierściena ostrości...
Zoom chodzi w miare lekko, pod koniec zakresu ciężkawo... Przy włączinym AF jest mały luz na zębatkach, ale ostrość ustawia OK.
Dekielek jest tragiczny, jak by z innej bajki, cięzko prosto go załozyć - ale to detal
acha, dałem 850zł w fotoit.pl - tanio ale gwarancja sklepowa na rok jedynie ...

[KMV10]

Dekielek jest tragiczny, jak by z innej bajki, cięzko prosto go załozyć - ale to detal

Właśnie, też się w pierwszej chwili zastanawiałem czy to napewno właściwa osłona obiektywu, nie chciała dobrze pasować...

[stdanielo]

To jak Tomku odzyskasz body to opisz jak sie sprawuje z tym obiektywem bo ja już zaczynam wątpić czy do 1000 zł da się coś sensownego kupić.

[Il fuoco]

hmm... moim zdaniem to to wszystko jest gra niewarta świeczki... miałem przez chwilę tamrona 70-210 f4-5.6 później sigmę 135-400 APO f4.5-5.6.
obie sprzedałem i zbieram na coś jasnego.wydaje mi się że 70-200 f4 spokojnie starcza dla zaawansowanego amatora któremu bardzo bardzo portfel nie piszczy jak się wyda tyle kasy na szkło. bo co by nie powiedzieć te 2,2 - 2,4 tysiąca to jest dużo za szkło. mówię o amatorach. a te wszystkie ciemne sigmy i tamrony i najtańsze canony? to chyba jest tylko po to, żeby mieć coś dłuższego, bo raczej musi być dosyć "świetliście" <wtajemniczeni wiedzą o co chodzi ze świetlistością> w kadrze żeby wyszły z tego naprawdę ładne zdjęcia. a wydając z kolei ok. tysiąca ja nie oczekuję "normalnych" zdjęć. zdjęcia mają być maksymalnie dobre i dopracowane. i do tego także przyczynia się optyka szkieł.tak więc osobiście uważam kupowanie takich szkieł za lekkomyślność - jeśli kogoś stać na wydanie tysiąca to także będzie go stać na wydanie dwóch tysięcy. tylko później. ale opłaca się czekać.

[KuchateK]

Ta... Bo 70-200 f4 jest strasznie duzo jasniejsze od tej sigmy...
Chyba szybko zaczniesz zbierac na 2.8 IS...