pytanio o testy sigmy 70-300 4-5,6 apo i canona 100-300 usm

[DoMiNiQuE]

Il fuoco, jesli ktos nie potrafi zrobic dobrego zdjecia szklem za 1000PLN to takim za 7000PLN raczej cudow nie osiagnie

[kami74]

Il Fuococzemu sprzedałeś ta Sigmę 135-400 ? Trochę o niej czytałem, oglądałem kupę sampli i szczerze powiem dopisałem ja do mojej przyszłej bliżej nie okreslonej listy zakupów.
Kuchatek nauczył się robić zdjęcia i już wiemy co ma, ma mydło na pstrykadełku i fajną lampe

[KuchateK]

Kuchatek nauczył się robić zdjęcia

Chcial bym 8)

i już wiemy co ma, ma mydło na pstrykadełku i fajną lampe

Fajna lampa to podstawa

[Il fuoco]

Kuchatku - ale czy ja mówię o sobie że uważam że mnie starczy f4?
i nie mów że jak zwykle neguję coś co powiedziałem
poprostu się nie zrozumieliśmy sukcesywnie zbieram na 2.8... Jeszcze to trochę potrwa ale cóż w myśl zasady jak stać kogoś na tysiąc do stać na dwa - tylko później to stać także na 5 - tylko jeszcze później...

[Il fuoco]

sprzedałem bo:

a)wtedy nie chodziłem na siłownię a nie przewidziałem że aż tak źle będzie się robić z ręki fotki takim bydlakiem. jak na 135 jeszcze było ok, na 200 też tak przy 400 <lol2> to była parodia robienia ostrego zdjęcia z ręki... (a krótkie czasy czasami, a hektolitry kawy i zmęczenie czyli rąk trzęsienie swoją drogą)
b)jak go zapiąłem do trabanta bez gripa to bagnet tak fajnie sobie stukał jakby miał jakieś dziwne luzy do tej pory się zastanawiam co to było.
c)złamał mi się pod nim statyw - jakiś taki pod hybrydy.
d)nie miał IS.
e)nic nie straciłem na sprzedaży jeśli chodzi o pieniądze - poszedł jakieś dwa czy trzy tygodnie po tym jak go kupiłem.
f)co by nie powiedzieć parę miesięcy temu nie byłem w stanie przewidzieć że takie szkło to było za dużo jak na moje umiejętności.

g)reasumując - poprostu byłem głupi że go wtedy kupiłem, dalej żałuję chociaż czasami się zastanawiam czy nie lepiej było go zostawić i ćwiczyć robienie fot.
ale zniechęciło mnie to jak chodził w nim pierścień zoomu. to jest totalna porażka. a przeostrzanie na mf jest uciążliwe bo pierścień mf jest niemile blisko bagnetu i bardzo źle się to wszystko trzyma. to jest to, co mogę mu zarzucić. ale zdjęcia to to robi bardzo fajne jak już wychodzą

[Il fuoco]

Il fuoco, jesli ktos nie potrafi zrobic dobrego zdjecia szklem za 1000PLN to takim za 7000PLN raczej cudow nie osiagnie

ale będzie mu łatwiej:P

[TomekD]

70-200 tez mi się śni po nocach ale nie stać mnie w tym momencie więc wolalem kupic coś najlepszego za około 1000zł żeby nie czekać na wieksza kasę tylko robic zdjęcia. Kiedyś pewnie nabęde lepsze szkło.
Pobawiłem się troszke w domu tą sigmą, wieczorem przy zapalonym oswietleniu radzi sobie średnio... Czasem głupie( częściej niż mój tamronik 28-75). Zrobiłem test przy zgaszonym świetle z lampa Ex580 i iluminatorem - odłegłość od obiektu około 3,5m - na którkim koncu jakoś łapie, na długim nie chce wyostrzyć.
Robilem oczywiście próbę FF-BF nie stewierdziłem na szczęście
I jescze jedno spostrzezenie przy 300mm - IS to musi być fajna sprawa, chyba jakiś nerwowy jestem trzeba będzie dobrego światła zeby robić tym nie poruszoe foty...

[Lutek]

Sigma 70-300 apo macro superII - canon 100-300 4,5-5,6usm.
Wiem ze wiele pisało się o tych szkłach... znam wady i zalety obu, canon ma szybszy AF, mozna ręcznie przeostrzać solignie zrobiony, sigma jest tańsza, ale kreci mordką i wolna. Moje pytanie dotyczy ich jakości optycznej.
Jak wypadają te szkła w porównaniu, czy ktoś robił testy ?
Czy z extenderem kenko x1,4 20D będzie ostrzył ?
Pozdrawiam

Dyskusja poszła nie w tą stronę co powinna... gdzie jest poniekąd szczypta mojej winy.... bo jak można porównywać Canona 100-300 do Sigmy 70-300 - skoro jest Canon 75-300!!!
Otóż ten Canon, którego miałem to był Canon 75-300.... i to właśnie jego porównywałem do sigmy 70-300 4-5,6 apo DG, która okazała się o niebo lepsza.

Pozdrawiam

[gawryl]

Otóż ten Canon, którego miałem to był Canon 75-300.... i to właśnie jego porównywałem do sigmy 70-300 4-5,6 apo DG, która okazała się o niebo lepsza.

zdecydowanie polecam precyzje wypowiedzi !! bo to mocno wprowadza w blad czytajacych forum !

[gwozdzt]

... bo jak można porównywać Canona 100-300 do Sigmy 70-300 ....

Jak to jak można
Można, a nawet trzeba
Trzeba też sprecyzować Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM i Sigma 70-300 APO DG Macro 1:2.
W cenie okolo 1000zł to są właściwie jedyne dwa sensowne telezoomy w tym zakresie zarazem dajace dość dobre wyniki w połączeniu z korpusami cyfrowymi.
Z tych dwóch przewagą Canona jest szybki i cichy AF, wewnetrzne ostrzenie, FTM, zaś zaletą Sigmy jest makro o skali 1:2.
Cała reszta tańszych Canonów 75-300 (USM) (IS), 90-300 (USM), Sigm DL i innych szkieł o tym zakresie niezbyt dobrze zachowują się w połączeniu z cyfrą.
Lepsze od tych dwóch obiektywów są dopiero Canony 70-200/4L i nowy 70-300 USM IS, ale każdy z nich to wydatek ponad 2000zł. Po drodze moze jeszcze pojawiłby sie stary Canon 100-300/5,6L w cenie około 1500zł, ale to tak leciwa konstrukcja, ze dość trudno znaleźć dobrze zachowany egzemplarz.
Polecam wątek: http://canon-board.info/showthread.php?t=7219