pytanio o testy sigmy 70-300 4-5,6 apo i canona 100-300 usm

[TOKIN]

No mówią, że AF ma głośny

Dobrze mówią

[kami74]

A jak jest z tym sławetnym "pudłowaniem AFa" w tej Sigmie w warunkach normalnych niestudyjnych. Zdarza Ci się to ?

[TOKIN]

A jak jest z tym sławetnym "pudłowaniem AFa" w tej Sigmie w warunkach normalnych niestudyjnych. Zdarza Ci się to ?

Na około 100 fotek z ostatniego wypadu - jakieś 3-4 były spudłowane

[kami74]

3-4 ? To nie tylko Testy studyjne na Optyczne .pl dały poziom chybień 21%

[Flowenol]

Po zrobieniu kilkunastu fotek w dobrym świetle dochodzę do wniosku, że nic więcej tej sigmie nie trzeba - tylko światło! Jak jest dobre - to ten obiektyw zaczyna "śpiewać"

Oj, i tu się mylisz.
Przy nie poruszających się obiektach, to rzeczywiście ta Sigma może "śpiewać", ale spróbuj zrobić zdjęcia szybko poruszających się obiektów i wtedy (dla obiektywnej oceny) napisz ile fotek Ci wyszło a ile nie.
I nie mówię tu o mewkach, które podlatują na 5-10 m od obiektywu

EDIT: Albo spróbuj sfocić coś co siedzi chwilę w krzakach, tak wiesz... między gałązkami...

[TOKIN]

Oj, i tu się mylisz.
Przy nie poruszających się obiektach, to rzeczywiście ta Sigma może "śpiewać", ale spróbuj zrobić zdjęcia szybko poruszających się obiektów i wtedy (dla obiektywnej oceny) napisz ile fotek Ci wyszło a ile nie.
I nie mówię tu o mewkach, które podlatują na 5-10 m od obiektywu

EDIT: Albo spróbuj sfocić coś co siedzi chwilę w krzakach, tak wiesz... między gałązkami...

Ależ ja nigdzie nie piszę, że sigma to działa tak sprawnie i szybko jak obiektyw USM!!! Chciałabym... ale tak nie jest
Na mewy nie mam szans, bo w górach nie latają - więc raczej nawet nie spróbuję8)
Między gałęziami mam "tylko" większą zwierzynę więc chyba to nikogo nie zaciekawi
Na obiektywną ocenę tego ani żadnego innego obiektywu się nie pokuszę, bo raz pokazałam swoje "testy" w innym wątku i już więcej tego nie zrobię... Obiektywne to bywają wszelakie studyjne testy, które jak się już przekonałam niewiele mają wspólnego z codziennym foceniem:rolleyes:
Poza tym coraz częściej mam wrażenie, że nie istnieje coś takiego jak obiektywne testy bo rezultaty zależą zawsze od konkretnego uzytego do testu sprzętu - a jak wiadomo egzemplarz egzemplarzowi nie równy
Gdybym robiła wyłącznie zdjęcia rajdów samochodowych, to pewnie kupiłabym 70-300IS USM ( zresztą pewnie i tak kiedyś kupię... ale, że fotki w ruchu stanowią jakiś tylko procent wszystkich moich zdjęć to wybrałam tańsze rozwiązanie. (Nawiasem mówiąc to życie trochę zdecydowało za mnie) Zdjęcia pokazałam tutaj w nawiązaniu do tego, że ktoś napisał za Optyczne.pl, że sigma na 300mm mydli. Moim zdaniem NIE mydli ( na swoich fotach mydła nie widzę) choć oczywiście mogę się wypowiadać w oparciu tylko o jeden egzemplarz tego modelu.
W ruchu mam takie np zdjęcie ( wiem, że to tylko huśtawka a nie formuła 1!)

źródło

I pewnie zaraz się dowiem, że jest fatalne i w ogóle skoro foto "by kobieta" to na pewno coś było nie tak a rezultat to całkiem fatalny. Trudno - pokazuję moją sigmę tak jak działa w codziennym obcowaniu - jest niezbyt jasna, jest głośna, jest wolna, nie ma stabilizacji - no to są fakty i ja z nimi nie walczę, bo i po co? Cieszę się, że ją mam choć jak wspominam wyżej pewnie będę dążyć w stronę Canona 70-300 IS USM ale to dopiero jak się finansowo odkuję

PS. Zdjęcie na huśtawce to był jeden jedyny strzał! potem pokazało mi się CF full