pytanio o testy sigmy 70-300 4-5,6 apo i canona 100-300 usm

[Flowenol]

Dla mistasza, jpg z aparatu, przy różnych iso do 400, 300mm@f5.6, w aparacie ustawiony Parametr 2, zdjęcia z ręki, godziny poranne, ponad 200m:

iso100
iso200
iso400

[mistasz]

Dla mistasza, jpg z aparatu, przy różnych iso do 400, 300mm@f5.6, w aparacie ustawiony Parametr 2, zdjęcia z ręki, godziny poranne, ponad 200m:

Dzięki serdeczne że pamiętałeś. O to mi chodziło. Teraz lepiej porównać Canona i Sigmę.
Do tego pełne zdjęcia z Sigmy od TOKIN by się przydały.
Pozdrowienia

[TOKIN]

Do tego pełne zdjęcia z Sigmy od TOKIN by się przydały.
Pozdrowienia

Zostałam niejako wywołana do tablicy więc nie mam wyjścia...
W związku z licznymi mailami jakie otrzymuję w sprawie pokazania surowych jpg z mojej sigmy (a właściwie wysłania na maila pokazuję je tutaj - chyba lepiej spełnią swoją rolę fotek poglądowych.

Znajoma budka telefoniczna tym razem pełny kadr, jpg wprost z aparatu, 300mm, f5,6, wszystkie parametry w aparacie na zero:

http://images1.fotopic.net/?iid=y4oc...ze=1&nostamp=1

A teraz coś w temacie antenowym - znowu 300mm f5,6, parametry w aparacie niezmiennie na zero ( po wstawieniu tej fotki na serwer porobiły się jakieś okrężne mazgi - nie wiem czemu w oryginale tego nie ma!

http://images4.fotopic.net/?iid=y4ou...ze=1&nostamp=1

W exifie można resztę danych sobie pooglądać, zobaczyć, że fotki 100% surowe, można się na nich pobawić suwakami i każdy dla siebie zobaczy jaki może być efekt końcowy.

Ponieważ niektórzy pytają również o wrażenia z użytkowania, podaję :
1. AF w dobrym świetle jest OK, w półmroku lubi błądzić
2. Prędkość AF dla mnie na razie nie jest problemem, za to jasność na poziomie 4-5,6 - czasem problemem może być
3. W moim egzemplarzu nie ma luzów, nic nie trzeszczy choć AF najcichszy nie jest - udało mi się ptaszka z odległości 2m "zdjąć" zatem chyba nie jest, aż tak tragicznie
4. Dekielek (było dużo pytań.. - pasuje OK, teraz nałożyłam filtr i nadal jest OK - chyba że z czasem się to wyrobi i coś się psuje?
5. Makro - hmm dla mnie niebardzo głównie ze względu na odległość od fotografowanego obiektu - w innym wątku też wkleiłam fotki
6. Ponieważ jest to mój pierwszy obiektyw tele - potrzebuję pilnej porady jak takie coś pewnie trzymać - tak aby zredukować ilośc poruszonych fotek.
7. Czego mi w tym obiektywie brakuje? - stałego f2,8 i IS

Chyba wyczerpałam listę najczęściej powtarzających się pytań

Pozdrawiam TOKIN

[mistasz]

Zostałam niejako wywołana do tablicy więc nie mam wyjścia...

Fajnie to pokazałaś - dzięki za zdjęcia i uwagi o Sigmie. Myślę że dużo forumowiczów skorzysta z tego.

Ponieważ jest to mój pierwszy obiektyw tele - potrzebuję pilnej porady jak takie coś pewnie trzymać - tak aby zredukować ilośc poruszonych fotek.

Też się dziwię jak to robią inni. Często piszą że zdjęcie "z ręki" a ja mam problem z nieporuszoną fotką już przy 1/800. Grzebałem w archiwum i udało mi sie tylko wyczytać że gdzie tylko możliwe stosować statyw a w ostatecznym przypadku podeprzeć na czymś ręce, oprzeć się o coś.

[perqsista]

Po przeczytaniu tego wątku, analizie własnych potrzeb zdecydowałem się na 100-300 USM. Generalnie nie mam nc przeciwko Sigmom bardzo sobie chwalę 24-70 ale przy dłuższych ogniskowych jednak IMO tylko HSM, a to kosztuje. Więc wziąłem Canona. Najbardziej mnie zaskoczyło, że jest taki malutki. Dla mnie to zaleta dla niektórych wada. Poza tym szybki, ciemny, abberuje (to mi akurat zwisa bo nie problem usunąć abberacje softwarowo). Zaskoczyła mnie pozytywnie ostrość zdjeć przy maksymalnym otworze. Byłem nastawiony na wieksze mydło. Kolejne zaskoczenie- bardzo mi spasował zakres ogniskowych 100-200 do fotek rodzino portretowych. W linku poniżej troche sampli.
Wszystkie zdjecia z reki (część lekko poruszonych pomimo krótkich czasów). Pliki z nazwami zaczynającymi się od Canon.. to pełne klatki (zdjecia dźwigu AF celowany w kołowrotek, zdjęcia z ulicy AF na tablicę "Czyszczenie chemiczne odzieży"). Pliki z nazwami zaczynającym sie od _MG to zdjecia w domu z lampą ogniskowa 200-220 mm zmniejszone i lekko poostrzone w IrfanView. Wszsytkie zdjęcia były robione RAW, wywoływane w C1 ( zmiana WB+domyślne ustawienia).

http://tamron.ta.pl/canon100-300usm/

[stdanielo]

A ja pierwotnie byłem za Sigmą 70-300, następnie Canon 100-300,bo stwierdziłem, że nie zniosę wiertarki która gupi ostrość, a po przeczytaniu tego wątku i "analizie potrzeb" zdecydowałem, że zacznę polować na Canona 70-210/3.5-4.5.

[perqsista]

zdecydowałem, że zacznę polować na Canona 70-210/3.5-4.5.

Uzywałem tego szkła przez miesiąc (pożyczone) i ostrzejszy wydaje mi się 100-300 natomiast światło było oczywiscie na korzyść 70-210

[TOKIN]

Ponieważ powoli w wątku robi się ciasno od kolejnych modeli teleobiektywów, też coś dorzucę:-D

Sigma 70-300 jest ze mną i jeśli fotki nie poruszę jest OK. No własnie "jeśli"!
Może to wina szaroburej pogody, że ciemno jak ... nie wiem gdzie i czasy jakieś takie nie najkrótsze a może jednak ja powinnam mieć coś z IS?

A to coś co mnie zaprzątnęło głowę niedawno to 70-300IS USM. Wiem - cena inna niż dwóch tytułowych modeli ale nie wiem czy w moim przypadku IS (plus chyba jednak lepsza ostrość od obu tytułowych modeli) nie jest warta tej dopłaty.

Nie chcę zaczynać nowego wątku więc może tutaj ktoś przypadkowo zajrzy i się podzieli....a jak nie to trudno

TOKIN(ka)

[Lutek]

A ja pierwotnie byłem za Sigmą 70-300, następnie Canon 100-300,bo stwierdziłem, że nie zniosę wiertarki która gupi ostrość, a po przeczytaniu tego wątku i "analizie potrzeb" zdecydowałem, że zacznę polować na Canona 70-210/3.5-4.5.

Na to światło Canona bym się niepalał- jakiś czas temu kupiłem 28-105 3,5-4,5 USM i przy przysłonach poniżej 4,5 Kit jest ostrzejszy o całe niebo- przy wiekszych jest odwrotnie.... ale jak mam robić zdjecia przy dużej dziurze to wybieram kita.

Pozdr

[stdanielo]

Na to światło Canona bym się niepalał- jakiś czas temu kupiłem 28-105 3,5-4,5 USM i przy przysłonach poniżej 4,5 Kit jest ostrzejszy o całe niebo- przy wiekszych jest odwrotnie.... ale jak mam robić zdjecia przy dużej dziurze to wybieram kita.

Pozdr

Nie chodzi mi o światło a raczej o AF, no i ten obiektyw zbiera bardzo dobre opinie.