pytanio o testy sigmy 70-300 4-5,6 apo i canona 100-300 usm

[Flowenol]

Ojej! Coz za piekna aberracja

Co zdziwiony?:wink:
Ale rzeczywiście: wyraźnie widoczna abberacja z tego obiektywu to fakt.
Jednak gdy go kupowałem to wiedziałem o większości jego ułomności, więc jest mi łatwiej z tym żyć. Gorzej by było jakbym o tym nie wiedział i nie widział sampli
Zresztą:
1. Po przymknięciu robi się bardzo przyzwoicie,
2. Przy formatach max. 15x20 a nawet 20X30 (bo takie maksymalnie na ogól robię) jakość dla mnie zupełnie wystarczy,
a obiektyw kupowałem do focenia przede wszytkim windsurfingu, a że teraz z takich zdjęć nici to czasem antenkę lub ptaszka pstryknę :wink:

Lepiej nie zniechecaj takimi fotkami potencjalnuch nowych uzytkownikow tego szkla

Ej tam, lepiej wiedzieć co się kupuje niż być rozczarowanym, bo ktoś czegoś nie dopowiedział.
Wszystko ma swoje wady i zalety. Powtarzać nie będę bo to powoli staje się nudne, powiem tylko, że wszystko co do tej pory zostało napisane o tych dwóch obiektywach przy porównaniach to prawda. Dlatego każdy niech kupuje w zależości od potrzeb/przeznaczenia szkiełka. No i zasobności kieszeni.:rolleyes:

EDIT PS:

Ptaszek to porażka.
Natomiast z checią zobaczę podobne jak zdjęcie 1-sze, podobne swiatło, JPG-a z pełnym exifem, obiektu oddalonego ok. 200 m

Ten słup w takim promieniu to mi z każdej strony będzie coś zasłaniało, ale poszukam czegoś, tylko nie mam pojęcia kiedy
Co do gałązek to postaram się*jutro zrobić kilka z większym przymknięciem.