Fajnie to pokazałaś - dzięki za zdjęcia i uwagi o Sigmie. Myślę że dużo forumowiczów skorzysta z tego.Zamieszczone przez TOKIN
Zostałam niejako wywołana do tablicy więc nie mam wyjścia...
Też się dziwię jak to robią inni. Często piszą że zdjęcie "z ręki" a ja mam problem z nieporuszoną fotką już przy 1/800. Grzebałem w archiwum i udało mi sie tylko wyczytać że gdzie tylko możliwe stosować statyw a w ostatecznym przypadku podeprzeć na czymś ręce, oprzeć się o coś.
Po przeczytaniu tego wątku, analizie własnych potrzeb zdecydowałem się na 100-300 USM. Generalnie nie mam nc przeciwko Sigmom bardzo sobie chwalę 24-70 ale przy dłuższych ogniskowych jednak IMO tylko HSM, a to kosztuje. Więc wziąłem Canona. Najbardziej mnie zaskoczyło, że jest taki malutki. Dla mnie to zaleta dla niektórych wada. Poza tym szybki, ciemny, abberuje (to mi akurat zwisa bo nie problem usunąć abberacje softwarowo). Zaskoczyła mnie pozytywnie ostrość zdjeć przy maksymalnym otworze. Byłem nastawiony na wieksze mydło. Kolejne zaskoczenie- bardzo mi spasował zakres ogniskowych 100-200 do fotek rodzino portretowych. W linku poniżej troche sampli.
Wszystkie zdjecia z reki (część lekko poruszonych pomimo krótkich czasów). Pliki z nazwami zaczynającymi się od Canon.. to pełne klatki (zdjecia dźwigu AF celowany w kołowrotek, zdjęcia z ulicy AF na tablicę "Czyszczenie chemiczne odzieży"). Pliki z nazwami zaczynającym sie od _MG to zdjecia w domu z lampą ogniskowa 200-220 mm zmniejszone i lekko poostrzone w IrfanView. Wszsytkie zdjęcia były robione RAW, wywoływane w C1 ( zmiana WB+domyślne ustawienia).
http://tamron.ta.pl/canon100-300usm/
A ja pierwotnie byłem za Sigmą 70-300, następnie Canon 100-300,bo stwierdziłem, że nie zniosę wiertarki która gupi ostrość, a po przeczytaniu tego wątku i "analizie potrzeb" zdecydowałem, że zacznę polować na Canona 70-210/3.5-4.5.
Uzywałem tego szkła przez miesiąc (pożyczone) i ostrzejszy wydaje mi się 100-300 natomiast światło było oczywiscie na korzyść 70-210
Ponieważ powoli w wątku robi się ciasno od kolejnych modeli teleobiektywów, też coś dorzucę:-D
Sigma 70-300 jest ze mną i jeśli fotki nie poruszę jest OK. No własnie "jeśli"!
Może to wina szaroburej pogody, że ciemno jak ... nie wiem gdzie i czasy jakieś takie nie najkrótsze a może jednak ja powinnam mieć coś z IS?
A to coś co mnie zaprzątnęło głowę niedawno to 70-300IS USM. Wiem - cena inna niż dwóch tytułowych modeli ale nie wiem czy w moim przypadku IS (plus chyba jednak lepsza ostrość od obu tytułowych modeli) nie jest warta tej dopłaty.
Nie chcę zaczynać nowego wątku więc może tutaj ktoś przypadkowo zajrzy i się podzieli....a jak nie to trudno
TOKIN(ka)
Na to światło Canona bym się niepalał- jakiś czas temu kupiłem 28-105 3,5-4,5 USM i przy przysłonach poniżej 4,5 Kit jest ostrzejszy o całe niebo- przy wiekszych jest odwrotnie.... ale jak mam robić zdjecia przy dużej dziurze to wybieram kita.
Pozdr
Lutek
EOS 70D | Canon 50mm f/1.8 STM | Canon 18-135 3.5-5.6 IS STM | PIXMA MG7150
Nie chodzi mi o światło a raczej o AF, no i ten obiektyw zbiera bardzo dobre opinie.
Ja tak sobie mysle, ze mam mozliwość kupna w USA. Na http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=301 zmieszcze sie ponizej 1000 zł. Chyba jak za taką kase to warto brac ten
Jeżeli zapłacisz tyle bez dodatkowych kosztów (cło, transport itd.) to IMO warto. Jeżeli miałyby byc dodatkowe koszta i przebywasz w Polsce to chyba lepiej poszukać używanego na Allegro
http://allegro.pl/item93606232_canon...0_usm_af_.html
http://allegro.pl/item93005014_canon_100_300.html
Ja kupiłem używkę od fotomanii i nie narzekam. Generalnie to są podobno dość równe szkła wiec masz małą szansę, ze trafisz na jakiś walnięty egzemplarz.
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=12&roz=4
tu jest test sigmy
To by potwierdzało moje zale ze przy 300 mm jest mydło
20D, 6D
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem