5DmkIII w praktyce

[Bechamot]

Na zadnym szkle nie mam filtra i problem jest. Moja walka z Canonem trwa. Dam znac jak to sie skonczy :-)

przeciez to wiadomo jak sie powinno skonczyc - wymiana modulu AF.
z opisow wynika , ze nikomu w serwisie sie tym tak na prawde nie chce Zajac.

PIsalem - chyba Tobie , choc pewien nie jestem.
Trzeba zaczac od zrobienia przyzwoitych testow .
nie po to zeby testowac , dla siebie - gdyz dolegliwosci aparatu znasz , tylko po to zeby w sposob niezbity i jednoznaczny udokumntowac przypadlosc apaaratu.
w serwisach nie bardzo Maja na to czas i ochote.

inaczej tez traktuja goscia , ktory wie co ma i czego chce.

--- Kolejny post ---

A wszyscy pisza uv to podstawa i 5dmk3 ma wade fabryczna


C

czytam sporo i niegdzie nie przeczytalem , ze filtr UV to podstawa.

nie wiem co czytasz , ale raczej nic powaznego.

matryce sa praktycznie na UV nieczule , do tego dochodzi aobsorbcja uv przez obiektyw.
UV nie jest w cyfrze Konieczny - byc moze w warunkach extremalnych , na lodowcu , duzej wysokosci , odciecei UV byc moze byloby jakos tam uzasadnione .

raczej stosuje sie nasadki ochronne zwane protektorami , ktore nie musza byc filtrami UV.

--- Kolejny post ---

Sprzedam Wam niezły numer, heh. Dla tych, którzy czytaja od tej strony - jestem stałym utyskiwaczem na AF w 5D3, zwłaszcza w pracy z 50L. Wylałem już wiadra pomyj na to.
Pare dni temu odkręciłem filtr UV ze wspomnianego szkła -

przeciez to oczywiste ze slabe filtry degraduja obraz.
im dluzsza ogniskowa , tym wiekszy spadek rozdzielczosci- nawet widac juz golym okiem , a przede wszystkim potgrafia zrujnowac obraz przez flary i odbicia.

coz za sens wydac na obiektyw 6000 pln zeby psuc jego wlasnosci byle jaka nasadka ?

slabe UV zaklocaja tez prace AF - im dluzsza ogniskowa tym bardziej - i to wplyw jest wyrazny. Na 200 , 300 mm slaby filtr praktycznie uniemozliwia prawiodlowe wyostrzenie.