5DmkIII w praktyce

[zaix]

zaix.. serio? juz wiesz ze Nikon D600 bedzie lepszy jakosciowo niz 5D3? pozycz ta szklana kule, sprawdze numery w totka

Nie wiem-oczywiste. Numery w totka w kwestia losowości. Ale biorąc pod uwagę tendencję jeżeli chodzi o budowanie i parametry matryc w obu "obozach" oraz prawdopodobieństwo, skłaniam się ku takiej teorii. Nie sądzę żeby d600 był gorszy w kwestii DR i ciągnięcia RAW od np. D300(s) na niskim ISO. A tam jest lepiej w tych kwestiach od 5d3. Rozdzielczość według plotek ma być większa. Obserwując ostatnie poczynania Nikona, nie sądzę żeby 24 px przyczyniły się do pogorszenia parametrów-wręcz przeciwnie. Historia mówi sama za siebie. Jeżeli chodzi o Canona to od lat nie mamy zmian. Nikon walczy i wprowadza innowacje, Canon odświeża i robi face-lifting modeli. Nie oznacza to oczywiście, że 5d3 jest zły. Wszystko jest względne. Nie jestem z tych , którzy jak kupią to chwalą za wszelką cenę. Staram się być obiektywny.Jestem zdania, że 5d3 to bardzo dobry korpus, nie podniecam się natomiast AF, który tylko względnie jest rewelacją dla posiadaczy Canona, przywykłem natomiast do takiego działania AF posiadając wcześniej korpusy konkurencji. Czy AF obiektywnie jest dobry-oczywiście. Reasumując 5d3 to bardzo dobry korpus, ale nie warty, w mojej subiektywnej ocenie, swojej ceny. Czy da się nim zrobić rewelacyjne zdjęcia-na pewno. Pytanie natomiast dotyczyło budowy systemu od początku - i tu gdybym nie posiadał szkieł, prawdopodobnie zasiliłbym konto Nikona. Jedyne czego by mi zabrakło to wizji kupna 50 1.2 oraz 85 1.2, których póki co nie posiadam. Subiektywna opinia. Aparat to "tylko" i "aż" narzędzie.

[jan pawlak]

Całe szczęście że jest Canon i .... że jest Nikon.
Z mojego punktu widzenia, raz jedna raz druga wypuszcza o ~2% lepsze body.
I mając szkła i oprogramowanie i doświadczenie ze sprzętem spokojnie kupuję "swoje klamoty".

jp

[lazy13bones]

Całe szczęście że jest Canon i .... że jest Nikon.
Z mojego punktu widzenia, raz jedna raz druga wypuszcza o ~2% lepsze body.
I mając szkła i oprogramowanie i doświadczenie ze sprzętem spokojnie kupuję "swoje klamoty".

jp

AMEN!
Jest to po prostu kwestia indywidualnych preferencji. Na zasadzie co wolisz - gruszki czy jabłka Ja tam jestem z Canonem ze względu na:

a) 85 L II
b) ładniejsze kolorki prosto z puszki
c) ogólną ergonomię i wygląd

A co do 5D MK III to jest w niej wiele ergonomicznych rozwiązań z 7D, które zostały zapożyczone z nikona. Poza tym mamy chyba pierwszy raz podręcznik użytkowania w puszce co u Nikona od dawna było normą.
W drugą stronę też da się przytoczyć kilka zapożyczonych patentów.

Jeszcze raz o cenie. Jak wyszedł mark II to nie patrząc na cenę każdy z klapkami na oczach leciał i brał bo filmy, FF itd. choć cena też zwalała z nóg a AF przy tej cenie był z 5Dc... Sam osobiście wycofałem się swego czasu z zakupu 5D II, bo bałem się że AF nie wyrobi w reportażach.
To była puszka z przeznaczeniem głównie do studia a kto jej używał wszyscy wiemy. Stąd wzięły się narzekania. Jak komuś nie pasowało to brał Nikona D700 albo coś innego i moim zdaniem Nikon wtedy był lepszym wyborem do reportaży.

Teraz gdy Canon wprowadza dużą ilość poważnych zmian i zmienia przeznaczenie puszki tak, że nawet nadaje się do focenia sportu to zaczyna się narzekanie na cenę, bo D800 tańszy, 2 % lepsza matryca, więcej Mpix itp.
Jeżeli chodzi o przeznaczenie aparatu to firmy znowu zamieniły się miejscami.
Moim skromnym zdaniem do repo i wielu innych zastosowań 5D MK III a do studia i krajobrazów D800. Chyba, że ktoś potrzebuje w repo 36 Mpix

Jeżeli ktoś uważa, że cena za puszkę oferującą pod wieloma względami podobne a niekiedy nawet lepsze możliwości od dotychczasowej serii jeden przy tym do różnego typu zastosowań jest wygórowana to może właśnie powinien rozważyć tańsze body pod konkretną dziedzinę fotografii np 7D do sportu i ptaków czy 5D II do studia i portretów. Może jakby Canon zmienił nazwę serii 5D przy wypuszczeniu Marka III na 3D lub 1D X MINI to by nie było narzekań. A tak jest rozczarowanie bo następca sporo droższy od poprzednika, ale ten kto posiada chyba przyzna, że pomimo podobnych parametrów obrazu to całkowicie różne od siebie aparaty z podobną matrycą!?

Nie wiem czy komuś pomogłem z wyborem czy jeszcze bardziej skomplikowałem sprawę

W każdym razie pozdrawiam niezdecydowanych ;-)

[Merde]

To jeszcze ja swoje trzy grosze dorzucę odnośnie D800 i jego DR:
super sprawa, naprawdę robi wrażenie, ale przyda się to głównie leniwym landszafciarzom, a ślubnym tylko podczas sesji plenerowych.
Tam, gdzie duży DR byłby naprawdę potrzebny (czyli na wysokich czułościach - 1600 i wyżej) ten korpus już nie odbiega od normy.

Chciałbym zobaczyć równie imponujący przykład jak w poście #1843 (najlepiej 100% rozdzielczości lub cropy) na iso 3200 podbitym już nawet nie o 5, ale choćby o 3 działki.

[Mecc]

W jednym ze sklepów cena 11699,10 zł z warunkiem wykupienia gwarancji (polisy) do 5 lat za 2600zł. Sumując jednak wychodzi 14299,10 zł. Ciekawe, czy taki sprzęt potrzebuje dłuższej gwarancji, skoro Canon obiecał osobno wymianę gdy lustro nie dociągnie do deklarowanych 150 000 cykli?

[lazy13bones]

Nie ma tragedii z tą ceną jeśli i tak chciałbyś ubezpieczać czy coś. Poczytaj warunki tej polisy. Jak będą ok to można dołożyć i spać spokojnie :wink:
Rozejrzyj się też za alternatywną polisą - jakby to wyglądało cenowo wtedy...
Wiem, że w innych sklepach takie coś jest sporo droższe niż 2600.

[gietrzy]

To jeszcze ja swoje trzy grosze dorzucę odnośnie D800 i jego DR:
Tam, gdzie duży DR byłby naprawdę potrzebny (czyli na wysokich czułościach - 1600 i wyżej) ten korpus już nie odbiega od normy.

Napisz do Canona, podobno wsłuchują się w głosy targetu.

Chciałbym zobaczyć równie imponujący przykład jak w poście #1843 (najlepiej 100% rozdzielczości lub cropy) na iso 3200 podbitym już nawet nie o 5, ale choćby o 3 działki.

"Sens D800 to bazowe ISO", cała reszta to free lunch, choć niektórzy woleliby dopłacić do powiększonego - o 5 kl/s - zestawu.

/edit
Merde dzięki za #1843; masakra

[epicure]

Teraz gdy Canon wprowadza dużą ilość poważnych zmian i zmienia przeznaczenie puszki tak, że nawet nadaje się do focenia sportu to zaczyna się narzekanie na cenę, bo D800 tańszy, 2 % lepsza matryca, więcej Mpix itp.

Tu nie chodzi o to, że Nikon ma więcej megapikseli i lepszą matrycę, a już tym bardziej nie o to, że jest tańszy o tysiaka, co przy tej skali wydatków jest kompletnie bez znaczenia. Chodzi o to, że Canon woła sobie za nową piątkę niemal dwukrotnie wyższą cenę, niż za 5DII, tak jakby wsadził do niej nie wiadomo jak zaawansowaną, kosmiczną technologię. A jedyne, co tak naprawdę zrobił, to dał w końcu w pełni użyteczny AF, który konkurencja ma już od 3-4 lat. Reszta to kosmetyka, facelifting, naturalne drobne zmiany, których oczekuje się nawet w segmencie entry-level. Moim skromnym zdaniem żądanie za to 13 tysiaków to skandal.

Jeśli cena spadnie przynajmniej do 10 tysiaków do końca roku, to i tak kupię 5DIII, bo nie mam wyjścia - zmiana systemu jest dla mnie na tym etapie zbyt kosztowna. Jeśli jednak Canon w dalszym ciągu będzie rżnął nas w bambuko, to ja już wolę zapłacić więcej konkurencji. Dla mnie bez różnicy, kto mnie oskubie.

[edit]

Chciałbym zobaczyć równie imponujący przykład jak w poście #1843 (najlepiej 100% rozdzielczości lub cropy) na iso 3200 podbitym już nawet nie o 5, ale choćby o 3 działki.

Zdjęcie z tego posta to już przykład głupoty. Cienie się rozjaśnia po to, żeby zwiększyć DR, a nie poprawić ekspozycję (kto się myli z ekspozycją o kilka działek EV? nawet najgłupszy automat nie robi takich błędów). Gdyby za oknami widać było szczegóły, a nie wyjaraną białą plamę, i jednocześnie byłyby wyraźne szczegóły w cieniach, to wówczas można się zachwycać DRem. Jeśli jednak fotografowi nie zależy na szczegółach w światłach, tak jak pokazuje przykład tego zdjęcia, to po co je w ogóle niedoświetlać? Od razu trzeba było naświetlić prawidłowo, byłaby lepsza jakość.

[Gregolius]

Nie nazwałbym tego tylko kosmetyką. Ja to widzę po raz kolejny płacz w stylu: tak dajcie mi audi z wyposażeniem maybacha najlepiej za cene malucha. Jak dobrze popatrzymy na watek 5d II to byla bardzo podobna dyskusja. Nie ma szans ogólnie na cenę na poziomie 10k przez nabliższy okres ale obym się mylił. Ceny surowców robocizny poszły bardzo w góre w stosunku do tego co było 4 lata temu. Dopieszczając to co niby kulało zawołali cenę może ciut za dużą. Nie nazwałbym jednak tego zdzierstwem. Wątek o 5d IV będzie identyczny...i wtedy III będzie magią i legendą na tym forum

[epicure]

Jeśli stara matryca z 5DII po liftingu i AF na poziomie konkurencji sprzed lat w nowej, wyoblonej obudowie ma być analogią wyposażenia maybacha, no to w takim razie maybach zszedł na psy.

To, co oferuje 5DIII mi w zupełności wystarczy. Tylko niech to kosztuje tyle, ile jest warte. 5DII na wejściu był dużo tańszy, mimo że jak na tamte czasy był rewolucyjny. W 5DIII żadnych rewolucji jak na dzisiejsze standardy nie ma, a cena jest horrendalna.