Porównałem nowe 5d mark III z 5d mark I.
Przykładowe sample:
Największą różnicę dostrzegam w... automatycznym balansie bieli (mark III lepiej ustawia). Oczywiście z 22 mega pikseli otrzymuję więcej detalu. Natomiast poza tym w wielu scenach różnic większych nie widzę (lub nawet mark I daje ładniejszy obrazek).
Dla zainteresowanych więcej sampli na moim blogu
"Nieostrość" to CECHA obrazu a nie wada! :grin:
Fotografia blog
niezła robota dominik777, bardzo ciekawe porównanie, szkoda tylko że z tym punktowym pomiarem pod światło sobie nie radzi, w N działa to o wiele sprawniej
x pro2/ 23/ 56/10-24/
Czemu szkoda, skoro masz nikona ...?Zamieszczone przez tkosiada
nie w tym rzecz, chodzi że szkoda, że płacąc taką kase ów pomiar sobie nie radzi, a jest to przydatna funkcjaCzemu szkoda, skoro masz nikona ...?
a mnie jest dobrze gdzie już jestem
x pro2/ 23/ 56/10-24/
ten rodzaj pomiaru jest zarezerwowany w Canonie dla serii 1
Pomiar światła jest też akuratniejszy w serii 1d/ds niż w tańszych modelach (0-20 ev)
Nie rozumiem.No bo po co sie przemęczać?
PS. A moze ostrzyć też trzeba ręcznie?
Po pierwsze - wspominałeś Czacha, że preferujesz przede wszystkim skupienie nad kadrem. To właśnie manualny tryb zapewnia Ci to, a nie ciągła zabawa w zmiany pomiarów i kompensacje. Wprawdzie kompensację w Canonie wprowadza się rewelacyjnie jednakże przełączanie pomiaru światła takie oczywiste wcale już nie jest, a to za sprawą braku wybranego pomiaru w wizjerze.
Po drugie - zamiast śmiać się z manualnego pomiaru lepiej się go po prostu nauczyć, bo nie polega on na zastanawianiu się nad doborem parametrów lecz nad wykonaniem kilku kontrolnych ujęć przed uroczystością i na ich podstawie dobraniu parametrów. Oczywistym jest, że nie zawsze i nie w każdym kościele są wskazania do użycia M (np. gdy istotna część świątyni oświetlona jest kompletnie inaczej niż inna równie istotna, bądź gdy każde zdjęcie wykonujemy na innej przesłonie - ale to ostatnie stoi w sprzeczności z pełnym skupieniem się wyłącznie na kadrze). Dlatego właśnie manual jest najbardziej bezproblemowym trybem pracy. Sam zauważ ile wymieniłeś parametrów (automatyka + spot + kompensacja) które musisz wziąć pod uwagę podczas kadru w automatyce.
Zgodzę się, że użycie pełnej automatyki (program zielony? P?) wydaje się logiczne w kontekście skupienia wyłącznie nad kadrem bez zwracania uwagi na aspekt techniczny aczkolwiek jest kompletnie nieprzewidywalne, mimo tego tak pracuje któryś ze "światowych" - jakiś czas temu o nim czytałem.
Nie jest celem moim narzucenie własnych przekonań, ale nie mogę się zgodzić widząc jawną sprzeczność logiczną w tym co czytam i wyrażam jedynie moją opinię, z którą każdy może się nie zgodzić, ale rzeczowa argumentacja byłaby wskazana.
I tu się zgodzę. Pomiar punktowy działa zdecydowanie przewidywalniej w Nikonach.
Ostatnio edytowane przez dulak ; 02-05-2012 o 00:06
Powtórzę się - manuala używałem wiele lat temu gdy nie było wyboru i trzeba było z niego korzystać bo lustrzanki z pomiarem były rzadkością na rynku a ja byłem gówniarzem który był zdany na łaskę cioć, babć i dziadków ktorzy dawali od czasu do czasu troche $$$. Teraz manual nie służy mi praktycznie do niczego, chyba ze fotografuję z lampami. W każdej innej sytuacji wolę automatykę pomiaru. Musisz się z tym jakoś pogodzić, tak jak i z tym że wolę AF zamiast ręcznego ostrzenia, które również uważam za zbędne utrudnianie sobie życia. A Ty rób tak aby było Tobie wygodniej ...
Ale czemu nie zostawić tego zmartwienia nam Canonierom. Wiemy że posługujemy się wyjątkowo kulawymi puszkami, mydlanymi szkłami ale widocznie nam z tym dobrze.nie w tym rzecz, chodzi że szkoda, że płacąc taką kase ów pomiar sobie nie radzi, a jest to przydatna funkcja
a mnie jest dobrze gdzie już jestem
Ja nie mogę zrozumieć po co użytkownik innego sytemu rejestruje się tutaj i narzeka jakie to sprzęt Canona ma dla niego wady? No przecież to jest jakaś paranoja.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 02-05-2012 o 06:20
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Podpisuje sie pod tym, dodam tez ze wczesniej bedac uzytkownikiem Nikona nawet mi przez mysl nie przyszlo by sie logowac na forum Canona :-)Ale czemu nie zostawić tego zmartwienia nam Canonierom. Wiemy że posługujemy się wyjątkowo kulawymi puszkami, mydlanymi szkłami ale widocznie nam z tym dobrze.
Ja nie mogę zrozumieć po co użytkownik innego sytemu rejestruje się tutaj i narzeka jakie to sprzęt Canona ma dla niego wady
Taka postawa ma nawet swoja nazwe ;-)
Odpowiedz z cytatem
