Zapraszam dzisiaj do studia,najlepiej z dziewczyną bo moje rówieśniczki są już chyba za leciwe....Mam kłopoty z jednym obiektywem-135 2.0L-Będę likwidował na tablicy testowej front-focusa.Możemy zrobić test na modelce,tylko ja nie piszę się do opracowania wyników.Będę w studiu od 16:00 do 19:00.Warszawa.PW proszę.
Mam nadzieję że nie dostanę znowu ostrzeżenia,to jest związane z MK III w praktyce...
Eos 20D,5D,Eos 30 bez "D" i troche dodatków....
http://www.maxmodels.pl/juras.html
Ciekawe ile razy jeszcze będzie linkowany pośrednio lub bezpośrednio wynik pomiarów DxO.
Wnioski są bardzo proste - w Nikonie dali większą, lepszą matrycę w stosunku do poprzednika, w Canonie dali lepszy AF, matryca praktycznie taka sama.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Czy moderacja może zrobić z powyższego postu post#"0", na samej górze wątku?Zamieszczone przez Cichy
the silence is deafening
Nikon AF już miał więc teraz była pora na matryce, czekajcie na mk IV
Mój wniosek jest taki: W Nikonie dali więcej niż wielu oczekiwało od dobrego korpusu. Bardzo mocno poprawili jakość obrazu w wielu aspektach, nie żałując klientowi radochy w przyzwoitej cenie. Spory krok do przodu. W Canonie naprawili AF co będzie nas kosztowało dodatkowe 6K, dorzucając parę gratisów. Brutalna szczerość, ale tak to widzę jako użytkownik Canona.Wnioski są bardzo proste - w Nikonie dali większą, lepszą matrycę w stosunku do poprzednika, w Canonie dali lepszy AF, matryca praktycznie taka sama.
Canon: 5d3, 24-70 , 85 1.8
Nie wiem czy od strony technicznej to możliwe, ale i tak bym tego nie zrobił choćby z tego względu, że moim zdaniem nie jest to stwierdzenie prawdziwe.
Każdy w samplach (z kotem m.in.) widzi to, co chce widzieć.
NMa tych samych samplach, na których Cichy widzi przewagę MkII ja widzę różnice na korzyść MkIII.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Czas zacząć dyskutować kiedy Mark III zacznie tanieć. Coś mnie trąca, że możemy mieć tutaj podobną sytuację jak z 50D, który zastąpił 40D zaledwie w ciągu roku (przy cyklu 18-miesięcznym), dodając 50% pikseli i poprawiając parę upierdliwości w 40D (przede wszystkim ekran i brak mikroregulacji).
Przez ostatnie dwa lata nie slyszalem nic innego z ust uzytkownikow MkII w kontekscie nowej puszki jak " Dajcie mi tylko lepszy AF a nic wiecej nie potrzebuje". I wiele tego typu tekstow na tym forum zapewne rowniez by mozna odszukac.
Ale wiem ze apetyt rosnie w miare jedzenia wiec dali lepszy AF , obrazek niezgorszy ale i tak malo
Tak sie zastanawiam, jest tutaj ktos kto sie przesiadl z MkII na trojke i jest niezadowolony?
Co do D800 - obrazek generuje naprawde swietny jak na ta ilosc Mpx i mozna czuc niedosyt po premierze canona w tej kwesti.
Podsumowal porownanie doskonale Cichy
"Wnioski są bardzo proste - w Nikonie dali większą, lepszą matrycę w stosunku do poprzednika, w Canonie dali lepszy AF, matryca praktycznie taka sama."
Nic dodac nic ujac.
Ale ja przecież tego nie napisałem. Ja widzę przewagę mkIII, jednak minimalną...
O obiektywach wiem prawie wszystko
Przy okazji kastrując do 4 kl/s. Gdyby 800 miał chociaż 5 kl/s byłoby ciekawie/j.
the silence is deafening
Odpowiedz z cytatem
