Tak ma, inaczej zachowuje się obraz z całej matrycy (w 5d3 wygląda na to że są bloki 3x3 pix), i jakość video zbliżona jest do resize zdjęcia do HD (+blur z jakichś powodów, może optymalizacja żeby kodek nie miał peaków bitrate), a w D800 wygląda na to że mamy do czynienia z line-skippingiem.Zamieszczone przez Kolekcjoner
Imho to nie to. Pisał o tym bythom.com, strategia pogoni za Canonem jest konkretnie skuteczna. Zaczęło się od 7000, 51000, 800 i teraz 3200. Wszystko w DX z tanimi 35/1.8 i 50/1.8, brakuje tylko 16/2.8DX. W FX 28/1.8 i 85/1.8 tylko potwierdzają zaangażowanie Nikona w średnią (cenowo) półkę. Dlatego cena 800 też imho nie jest przypadkiem. Mijagi San nie wyleciał za palenie w pracy...
Marcin, mniejsza lub większa optymalizacja matrycy 5D3 nie ma znaczenia, wyraźnie przekazał to Laforet, teraz ich budżetową puszką będzie 1Dc a za tarpana będzie służyć C300/500 czy inne kwadratowe Sony. Nadal twierdzę, że 5D3 to maksymalizacja zysków i to jest na nową modłę posprzątany ten sam obrazek. Inaczej: kto by kupił 5D3 gdyby klik-klak miał taki sam AF lub ten z 1Ds3? Natomiast sama ergonomia 5D3 jest po prostu rewelacyjna, imho cały czas
the silence is deafening
Tak ale to dalej nie odpowiada na pytanie czy to musi być już zaimplementowane na poziomie sensora czy softu do obróbki video? Bo jeśli budowa sensora musi być inna - np. po to żeby grupować te piksele no to mamy zaczątek odpowiedzi dlaczego ta matryca nie jest taka jakby niektórzy chcieli.
Statystyki sprzedaży pokazują podobno że nie. Ciągle w skali świata Canon jest numerem jeden i to się podobno pogłębia. Przynajmniej według GFK tak jest.
Może ale dla mnie to jest równe wróżenie z fusów co nasze tutaj :cool:. Po prostu trzeba by mieć dostęp do bardzo rzetelnych informacji technicznych żeby móc formułować takie wnioski. Przy czym ja mam jeden argument na poparcie tezy że 5D mkIII to nie jest ten sam obrazek co 5d mkII - video - tu się bardzo dużo zmieniło to jest duży postęp i to właśnie chyba dzięki sensorowi.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 19-04-2012 o 22:52
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
W nawiązaniu do mojego wcześniejszego pytanie nie rozumiem kompletnie jednej rzeczy. Tzn pomiar 5d2 i 5d3 zgadza się z Sekoniciem czy nie zgadza się u Ciebie? Co z tego jak aparat ma ustawioną nominalną czułość, wg mnie bez względu na to czy ISO 100 to tak na prawdę ISO 50 czy 200, aparat powinien prawidłowo naświetlić klatkę, czyli np w Canonie na danym ISO potrzebuje więcej czasu niż korpus innej marki, ale efekt powinien być ten sam, a nie np. niedoświetlenie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I to właśnie również zaobserwowałem. Tylko, że według mnie to swojego rodzaju karygodne oszustwo ponieważ stosując się do sugerowanego naświetlenia przez korpus Canona mamy w efekcie niedoświetlone zdjęcie.
Ostatnio edytowane przez zaix ; 19-04-2012 o 22:57 Powód: Automerged Doublepost
Canon: 5d3, 24-70 , 85 1.8
Ekspozycja zgadza się z Sekoniciem.
Co do "oszustwa" to nie jestem do końca przekonany. Robię zdjęcia w okularach i przekłamania 1/3-2/3 EV sa przez to całkiem prawdopodobne. Nie mniej, wymagało to ode mnie trochę czasu, żeby ogarnać...
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Myślę, że trzeba zrobić badania porównawcze wpływu koloru oka fotografa, na wskazania światłomierza...
Żartowałem!
Nałómta siem odmieniwać kącufkuf po polskiemu!
Pośrednio odpowiada, przepustowość do obrabiania całości w DSP z odczytem jak dla zdjęcia to ~680 MB/s (22megapixele, zazwyczaj w wideo 10bit na składową, zakładam 25fps) danych do obrobienia w realtime (interpolacja, zmniejszenie, wymnożenie WB) skaler na 95% jest w matrycy.
...Hmmm. To dla mnie ważna informacja. W moim 5D2, który sprzedałem niedawno, pomiar wyraźnie odbiegał od Sekonica. Pomiar z mojego 5D2 dawał zdjęcia niedoświetlone o ok. 2/3 EV. Wprowadzone ustawienia z pomiaru Sekonica dawały dobrze naświetloną klatkę. Pomiar Sekonica był zbieżny z innymi korpusami (nie Canon) Czyli mógł być to problem z z egzemplarzem, choć słyszałem o podobnych przypadkach do mojego.Ekspozycja zgadza się z Sekoniciem.
Co do "oszustwa" to nie jestem do końca przekonany. Robię zdjęcia w okularach i przekłamania 1/3-2/3 EV sa przez to całkiem prawdopodobne. Nie mniej, wymagało to ode mnie trochę czasu, żeby ogarnać
Chyba, że twoje okulary powodowały przekłamanie, które koniec końców dawało poprawnie naświetloną klatkę, ale przyznam, że nie chce mi się w to wierzyć-trochę za duży zbieg okoliczności. Nie noszę okularów, ale czy mogą one aż tak wpływać na pomiar (2/3 EV)??
Ostatnio edytowane przez zaix ; 19-04-2012 o 23:39
Canon: 5d3, 24-70 , 85 1.8
I to potwierdzałoby ew. problem ze światłomierzem, lub samym pomiarem, a nie czułością matrycy, o której pisał wcześniej kolega Adrenag.
Mogą, bo fotografując w okularach, masz oko oddalone od wizjera o kilka-kilkanaście milimetrów. Przez tę szparę, w wizjer wpada światło, które może fałszować odczyty światłomierza.
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
wymienilem po sztuce dla przykladuprzeciez nie bede sie rozpsywal ze wszystkimi szklami, wszyscy wiemy jakie grupy szkiel sa mocne w danym systemie a ktore nie
po dzisiejszej wizycie w fotojokerze dowiedziałem się że ma ich więcej np. 24-70 czy............... 24-120
a 24-105 L f4 to szkło nie nadające się do niczego
pięć de mark czy, dziewczyny Elki
Odpowiedz z cytatem
