Cytat Zamieszczone przez David Zobacz posta
Ostrość 5D3 i 5D2 jest taka sama. Na dpreview można to porównać dokładnie na zdjęciach zrobionych w warunkach studyjnych dla każdej czułości, bo wyciąganie wniosków na przykładzie załączonych RAWów od Cichego, to pomyłka. Tam płaszczyzna ostrości przebiega w zupełnie innym miejscu. 5D2 wycelował nico bliżej i dlatego sierść wokół oczu jest ostrzejsza niż na zdjęciu z 5d3.
Na tych RAWach na dpreview w pewnych miejscach sceny występują różnice (raz 5d3 jest ostrzejszy, a raz 5d2), ale tak uśredniając, to ostrość jest taka sama.

http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12

I myślę, że na tym można by zakończyć część dyskusji o ostrości.
Fakt jest, że na pierwszym kocie od Cichego mkIII wypadł słabiej niż mkII (nie chodzi o rozkład GO) ale w tym drugim to ja różnic nie widzę.
Co do sampli z dpr to ja widzę to tak:
- do ISO 400 włącznie bez różnicy
- ISO 800 i 1600 - lekka przewaga mkII
- ISO 3200 i wyżej - mkIII z każdym krokiem zwiększa przewagę nad mkII i nawet 25600 da się awaryjnie użyć (12800 bez większego strachu)
W mk II nigdy nie wyszedłem ponad 6400 które dla mnie już było takim progiem maksimum (zrobić i się bawić w odszumianie czy nie zrobić w ogóle)

W każdym razie tu dla mnie przychodzi pewne rozczarowanie bo ISO z którego najczęściej korzystam to zakres właśnie 800 i 1600, czasem 3200 i awaryjnie 6400. Jedyny plus tu byłby taki, że lepiej by mi się pracowało z tymi 3200 i 6400 do których do tej pory podchodziłem z pewną dozą niepewności.

Z drugiej strony tak sobie myślę, że i tak przecież te zdjęcia się obrabia i ostrzy do druku. Więc chyba lepiej podostrzyć bardziej z mkIII i mieć ten sam detal co z mkII ale nadal mniej szumu? Ehh chyba jednak będę musiał wypożyczyć tą mkIII żeby się samemu przekonać.