Przeglądam sobie te sample z DPr i widzę, że owszem, różnica w jpg jest duża (szumy mniej więcej zysk 1,5 EV na korzyść mkIII, ale porównując RAWy to jest praktycznie to samo...
Przeglądam sobie te sample z DPr i widzę, że owszem, różnica w jpg jest duża (szumy mniej więcej zysk 1,5 EV na korzyść mkIII, ale porównując RAWy to jest praktycznie to samo...
O obiektywach wiem prawie wszystko
Na minus te dziwne bloby w ciemnych partiach, chyba za dużo im mocy CPU zostało ....Zamieszczone przez Cichy
Cichy, za wcześnie, chłopaki jeszcze nie dojechali nawet do 2EV różnicy w ISO, a Ty już wyskakujesz z takim niecnym porównaniem
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Właśnie to miałem napisać... Ciekawe czy z cienia na niskich iso będzie można wyciągnąć więcej niż w mk II, bo tu było kiepsko (szczególnie porównując np. do nikona d5100 czy d7000).
Odpowiedz z cytatem
