5DmkIII w praktyce

[tomfoot]

Witam,

poszukuję odpowiedzi na pytanie jak najlepiej ustawić jasność wyświetlacza LCD aby jak najlepiej odzwierciedlał od wykonane zdjęcia. Niestety automatyczne ustawienia czasami się mylą.....

Z góry dziękuje

Najlepiej w ogóle nie patrzeć na wyświetlacz :-)

[Pikczer]

Witam,

poszukuję odpowiedzi na pytanie jak najlepiej ustawić jasność wyświetlacza LCD aby jak najlepiej odzwierciedlał od wykonane zdjęcia. Niestety automatyczne ustawienia czasami się mylą.....

Z góry dziękuje

Podlacz jakis porzadnie skalibrowany monitor do zastosowan DTP, to bedziesz mial pieknie

A tak na serio, to chyba lepiej sie przedstawic najpierw w pierszym poscie na forum i troszke poczytac, niz zaczynac od takich pytan

[tryton]

Witam,

poszukuję odpowiedzi na pytanie jak najlepiej ustawić jasność wyświetlacza LCD aby jak najlepiej odzwierciedlał od wykonane zdjęcia. Niestety automatyczne ustawienia czasami się mylą.....

Z góry dziękuje

Raczej nie dasz rady ustawić, chyba że robisz ciągle w bardzo podobnych warunkach oświetleniowych. Ile razy wierzę wyświetlaczowi tyle razy jestem oszukany. Histogram to podstawa, z niego odczytasz czy biały wyszedł biały, czy nie ma przepałów itp.

[BeatX]

i historiogram przekłamuje.
spróbuj wyłącznie na jego podstawie ocenić, czy zdjęcie wyszło poprawnie naświetlone gdy focisz np. na koncercie, albo uprawiasz np. strobbing w plenrze i chcesz wprowadzić korekty mocy błysku.
ja historiogramu wogóle nie używam.
wyłącznie RAW + wbudowany światłomierz + podgląd LCD

wracając do tematu, najbardziej wierne odzwierciedlenie wyswietlania w LCSD uzyskuje się w jasnosci pracujacej w trybu auto, regulacja jasnosci - skrajnie w lewo (obraz sciemniony)

[Fotopstryczek]

i historiogram przekłamuje.

Ten Canonowski tak, gdzieś widziałem raw histogram w ML, powinien działać tak samo jak w ACR/LR

[pan.kolega]

Hmmm... w 36 minucie okazuje się, że 5d3 ma sporo wiecej aberracji chromatycznej niz 6D....

No bo przecież mark3 jest gorszy od 6d, w końcu jest starszy, nie?

Nie o to chodzi, ja raczej mam watpliwości czy ten test jest wiarygodny.

[Kolekcjoner]

Nie o to chodzi, ja raczej mam watpliwości czy ten test jest wiarygodny.

Nie tylko Ty; i to poważne.

[fro]

No przecież to była ironia z mojej strony. Ten gość to nieudolny fotograf próbujący zrobić kasę na początkujących. Wszystkie jego tutoriale i pseudo testy to żenada której celem jest sprzedaż cudownej książki. Faktem jest że 5dmk3 odrobinę bardziej szumi na ekstremalnych czułościach, ale co ...? Sam tworzy aberacje? No sorry, ale to chyba wada obiektywu a nie body. Mógł użyć dwóch różnych obiektywów. Ale IMHO okazał się idiotą wykazując to jako wadę aparatu.

[Kuba1]

[...]Faktem jest że 5dmk3 odrobinę bardziej szumi na ekstremalnych czułościach, ale co ...? [...]

Bardziej szumi, bo ma mniej (lub nie) odszumione RAW'y na wysokich ISO w odróżnieniu od 6D, który ma z tego powodu gładsze (czyli ładniejsze ) i ..pozbawione części najdrobniejszych szczegółów obrazki. Kto chce, ten to zobaczy na RAW'ach zamieszczonych tutaj. To jest moim zd. wyłącznie odszumienie - detali jest mniej, a byłoby więcej gdyby matryca 6D była "lepsza" czy "nowszej generacji".
No to teraz czeka mnie ekskomunika lub jeszcze co gorszego .

[krzysiek187]

czy mógłbym poprosić o opinię oraz przykładowe zdjęcia tej puszki z 100-400 4.5-5.6 + Extender EF 1.4x III i Extender EF 2x III?
jak AF działa?
jaki mamy obrazek korzystając z tych extenderów z ww. obiektywem (na różnych ogniskowych) np. o świcie na skraju lasu?
do jakiej wartości ISO należy ustawiać?