Myślę, że nowy 24-70 LII to będzie wielki kubeł zimnej wody na naszego głowy, bo jakość będzie lepsza niż starego i odpowiednika Nikona, ale cena będzie x2 używki czyli ok. 9 tys.
Myślę, że nowy 24-70 LII to będzie wielki kubeł zimnej wody na naszego głowy, bo jakość będzie lepsza niż starego i odpowiednika Nikona, ale cena będzie x2 używki czyli ok. 9 tys.
Jeśli ktoś korzysta oprócz zdjęć z funkcji filmowania (a przy tak wyśmienitej jakości obrazu grzechem byłoby nie używać tej funkcji) to bez dwóch zdań lepszym rozwiązaniem jest 24-105L ze względu na stabilizację. Przy obecnym użytecznym bardzo wysokim ISO, F 2.8-4.0 nie robi różnicy, a do mocnego rozmycia tła służą raczej stałki. Sam posiadam właśnie 24-105L oraz 35L i 85L plus kilka innych szkieł.
Ostatnio edytowane przez skydiver ; 11-06-2012 o 00:21
Wybaczcie ze moze powiele pytanie ale przekopywac 200 stron troche mi strach.
Do tych ktorzy korzystali z 5d mkII i 5d mkIII.
trojki nie mialem jeszcze w lapkach wiec nic nie wiem ale czy prawda jest ze te "medium" raw nie daja takiej poprawy w szumie i ev jak w dwojce? Bylaby to ogromna wada gdyby stracil ten maly raw na jakosci.
Dosc powszechna jest rowniez oponia (wynikajaca z praktyki a nie miliarda pixeli) ze Nikon 800 pozamiatal trojke. Czy ktos mial przyjemnosc z obiema paniami i moze cos szepnac na ten temat?
D800 w rękach nie miałem. Jednak na forum N.. sporo jest głosów o błędach tej puszki. Mam C5dmkiii i mogę powiedzieć tylko tyle ze to b. dobre body. I jeszcze jedno - zastanawialem sie nad przejsciem do N. ze wzgledu na 800, jednak rozmyslilem sie najpierw z powodu jej niedostepnosci a pozniej innych argumentow. Oto one:Zamieszczone przez Kocipies
- Ogromne pliki raw - wymuszają szybkie dokupowywanie nowych dysków no i przede wszystkim b. wydajny sprzęt do ich obróbki -a przyrost jakości w stosunku do użyteczności - minimalny. Z kazdej z tych puszek mozna robic billboardy i pocztowki podobnej jakości - w zasadzie różni się ta jakość wyłącznie w przypadku robienia tablic testowych - więc jeśli ktoś jest fanem tego rodzaju zdjęć - powinien brać d800 w innym przypadku powinien kierować się racjonalną potrzebą.
- Lepszy autofocus i szybkostrzelność - stawiają 5 wyżej jeśli chodzi o aparat uniwersalny
- Przetestowałem ten aparat w boju. W studio - świetna jakość obrazka - naprawdę trudno mi sobie wyobrazić, że będę potrzebował lepszej w realnych zastosowaniach, w reporterce - świetny autofokus i świetne użytecznie wysokie iso...
Czyli generalnie - puszka prawie doskonała...
pozdrawiam
Bernard Wybierała
Cały czas robię na mrawach i nie narzekam zbytnio na jakość obrazka. Ktoś wspomniał, że programy przerabiające mrawy, dają zielony zafarb. Może i faktycznie tak jest, bo przy wyciąganiu z cieni faktycznie zielonkawy kolor bierze górą. Pewnie trzeba poczekać na update programów graficznych. Uważam, że jeśli chodzi o spadek jakości w małym mrawie, to widać było w przypadku 7D, w 5D nie odczujesz aż tak bardzo.
ps. zauwyżyliście, że na canonrumors wspomnieli o nowym firmware do 7D poprawiającym bufor RAWów z 15 na 26? Ciekaw jestem, czy zapas mocy też jest w 5D mrkIII
Ostatnio edytowane przez Thomason2005 ; 11-06-2012 o 07:54
O jakich błędach?
Wymieniłeś tylko rozmiar plików, a to jest cecha, nie wada. Jeszcze całkiem niedawno narzekano, że druga piątka daje bardzo duże pliki... Ot, cena postępu.
Piszesz o racjonalnych potrzebach posługując się nieracjonalnymi argumentami.- Ogromne pliki raw - wymuszają szybkie dokupowywanie nowych dysków no i przede wszystkim b. wydajny sprzęt do ich obróbki -a przyrost jakości w stosunku do użyteczności - minimalny. Z kazdej z tych puszek mozna robic billboardy i pocztowki podobnej jakości - w zasadzie różni się ta jakość wyłącznie w przypadku robienia tablic testowych - więc jeśli ktoś jest fanem tego rodzaju zdjęć - powinien brać d800 w innym przypadku powinien kierować się racjonalną potrzebą.
Po 1: obrazek 36 Mpix zeskalowany do 22 Mpix będzie lepszy niż 22 Mpix "natywnie" (detal).
Po 2: Duże pliki to duże możliwości cropowania
Po 3: Zmniejszeniu ulegają również wady technologii cyfrowej - mora, mazing (labirynty).
Oczywiście, nie każdy potrzebuje tak dużych plików (ja np. nie potrzebuję). Ale argument "za dużo" to słyszymy tu już od czasów 6 Mpix...
PS: Różnica między wysokorozdzielczym Nikonem a wysokorozdzielczym Canonem jest taka, że SoNikon potrafi zrobić taką matrycę bez utraty DR (a wręcz systematycznie go zwiększa), a Canon nie.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
To są internetowe mądrości, które można przeczytać na wielu forach... I większość piszących owe mądrości żadnej z wymienionych puszek nie miało w rękach - ot piszą to co przeczytali gdzie indziej.
Ja wyrażam swoją opinię na podstawie własnych doświadczeń. A serwis który wszyscy cytują mówiąc że nikon miażdży canona - robił testy na innych obiektywach - nie z tej samej półki i na jpg-ach. Przynajmniej w tym artykule który czytałem samemu zastanawiając się nad tym którą puszkę wybrać... Przy okazji na dpreview do ściągnięcia są pliki raw z testów N vs C - i jakoś owe rawy aż tak wiele się jakością nie różnią...
pozdrawiam
Bernard Wybierała
OT o wirtualnych produktach konkurencji wycięty.
To nie jest wątek o wszystkim! Czy naprawdę trzeba rozdać kartki żeby niektórzy to zrozumieli? Obiecuję że następnym razem tak będzie.
Jeśli ktoś ma ochotę rozwijać temat o produktach innych firm to są stosowne wątki w których jakoś chęci udzielania się nie widać.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Jeśli interesuje Cię rzetelne porównanie tych dwóch aparatów w oparciu o badania przez niekwestionowany autorytet, to znajdziesz je pod poniższym adresem:
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index.html
Pozdrówka
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
Do admina - przepraszam za OT.I na koniec dodam jeszcze jedno - jak wyszło mk2 - wszyscy mówili o tym, że puszka zaje... ale ten af. Teraz jest puszka zaje z af-em, ale juz nie jest zaje - bo dzisiaj obrazuje słabo... Bo N obrazuje lepiej... Ludzie zacznijcie fotografować a przestańcie czytać testy i się nad nimi spuszczać, bo będziecie wiedzieli wszyskto o DR i o szumach ale nie zrobicie żadnego udanego zdjęcia... Niniejszym wyłączam się z dyskusji - C vs N, bo to zaczyna być walka z wiatrakami.
Ostatnio edytowane przez Bernard ; 11-06-2012 o 22:25
pozdrawiam
Bernard Wybierała
Odpowiedz z cytatem
