5DmkIII w praktyce

[zaix]

Czy ktoś z Was używa 5D3 z Sigmą Art 50/1.4 ? Jak tu wygląda ostrzenie bocznymi punktami na F1.4-1.8 ?


Sent from my iPad using Tapatalk

Wypożyczałem sigmę ok. rok temu. Dla mnie boczne to był żart. FF na bocznych był niesamowity. Testowane na 2 korpusach. Do dziś mam zdjęcia z tych testów.

[MateuszJ]

Czy Canon zajął stanowisko w tej sprawie ? Czy to raczej problem kilku zapalencow z jasnymi szklami ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[zdebik]

Czy Canon zajął stanowisko w tej sprawie ? Czy to raczej problem kilku zapalencow z jasnymi szklami ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Sprawa o tyle dziwna, poniewaz wiekszosc wlascicieli chwali AF 5ki.

[jinks]

MateuszJ spróbuj spotkać się z kimś kto chwali AF swojej 5tki i zrób porównanie. Myślę, że w rejonie Katowic jest sporo forumowiczów z 5dmkIII.
Szczerze to współczuję, bo wszyscy sprowadzają Cię do człowieka, który nie wie o co chodzi, próbując wmówić, że problem sobie uroiłeś. Mam nadzieję, że wszystko dobrze się skończy.

[RAW]

Miałem na początku problem z AF, chociaż powodem były raczej obiektywy a nie body. Po skalibrowaniu szkieł z body w Dusseldorfie a później reszty na Żytniej - nie narzekam, chociaż nietrafione mi się zdarzają w okolicach 10%. Jestem amatorem, na liczniku mam ok. 8k zdjęć, więc może wszystko przede mną.

@MateuszJ, gdybyś chciał sprawdzić to moje body jest w Krakowie.

[zaix]

Moim zdaniem nie ma co sprawdzać. Ja ci mogę zagwarantować, że nic sobie nie uroiłeś Mateusz. Ludzie, którzy twierdzą, że wszystko u nich ok mają albo ciemne szkłą @4, albo same tele, albo zdjęcie robią z odległości, w któej GO kompensuje problem albo nie oglądają zdjęć na komputerze albo wolą nie sprawdzać. Ja mam dwa wnioski: 5D3 na względnie jasnych szerokich i standardowych kątach nie trafia, dając zazwyczaj FF (wyjątkiem jest być może sprawna sztuka 35L choć wielu z tym szkłem również ma problem). Nie trafia też na praktycznie żadnych jasnym szkle przy zmianie rodzaju oświetlenia (FF w żarowym, BF pod fluorescencyjnym). Im "lepsze", droższe, bardziej profesjonalne, jasne szkło-tym większe przekłamania i efekt bardziej się uwydatnia. Wpisz w google "5D3 outer focus points" i okaże się, że nie jesteś sam. Zastanawia mnie dlaczego do tej pory Canon nic z tym nie zrobił (zarówno z kompensacją dla rodzaju światła jak i z bocznymi). W D800 jedna strona dawała taki problem i wszędzie huczało od tej informacji.

[koraf]

Ludzie, którzy twierdzą, że wszystko u nich ok mają albo ciemne szkłą @4, albo same tele, albo zdjęcie robią z odległości, w któej GO kompensuje problem albo nie oglądają zdjęć na komputerze albo wolą nie sprawdzać.

Kolega moim zdaniem za bardzo się zapędził w swoich domniemaniach i ogólnieniach , mam jasne szkła @=1,4 (50,35,24) i moje body bardzo dobrze z nimi wspólpracuje niezależnie od odległości .

[xxkomarxx]

Widzisz i ty masz szczęście. Ja mam (a właściwie miałem) 2x5dmk3 i problem niestety był.

[crazy]

Mam dla Was idealne rozwiązanie

Jak brzytwa z automatu - Fotografia ślubna Warszawa, zdjęcia ślubne Lublin – sesje zagraniczne, dwóch fotografów, zachwycające portfolio, przeczytaj opinie!

Miłego oglądania

[RAW]

Kolega moim zdaniem za bardzo się zapędził w swoich domniemaniach i ogólnieniach , mam jasne szkła @=1,4 (50,35,24) i moje body bardzo dobrze z nimi wspólpracuje niezależnie od odległości .

U mnie też raczej w porządku. Szkła, które posiadam: 24 LII 1.4, 50 1.4, próbowałem też kiedyś 35 1.4 i ten oprócz mojej 85 1.8 trafiał z największą skutecznością. Im szkło bardziej "tele" do 200mm (bo takimi się bawiłem) tym skuteczność wg mnie jest większa (zdjęcia w świetle naturalnym oraz żarowym, w LEDowym nie sprawdzałem, nie miałem takiej okazji).

Co nie oznacza, że problem nie istnieje. W Dusseldorfie chwilkę sobie porozmawiałem w serwisie i razem z moim do kalibracji szła druga sztuka 5DIII. Po kalibracji zestaw dla mnie jest OK. Przypomnę tylko, że nie zarabiam nim, za to lubię małą GO.