5DmkIII w praktyce

[CC2]

Zakupiłem jakiś miesiąc temu wersję Plus i były to dobrze wydane pieniądze. Kalibracja trzech korpusów (50D, 7D i 5D2) z dziesięcioma obiektywami zajęła mi jakieś dwie godziny, przy czym w większość czasu spędziłem na czytaniu książki Kalibracja 5D3 zajęła trochę więcej czasu, bo trzeba ręcznie wprowadzać wartości w ustawieniach mikro regulacji, co przy dodatkowo osobnej regulacji dla krótkiego i długiego końca zoomów, obskoczyłem w jakieś kolejne dwie godziny (niestety już bez lektury). Prawdopodobnie jak Canon opublikuje odpowiednie SDK, to dla 5D3 będzie dostępna regulacja automatyczna.
Efekty samej regulacji wyśmienite, AF trafia tam, gdzie potrzeba. Zaraz po regulacji miałem 2 tygodniową wyprawę do Włoch i Austrii, z której przywiozłem dosłownie kilka nie trafionych fot na prawie 4 tysiące zrobione. Przy okazji okazało się pod względem jakości obrazu obie piątki nie różnią się zbytnio, natomiast praca AF to zupełnie inna bajka.

Wygląda to rewelacyjnie . Chuba kupię
to coś ?
Dzięki

[Be2]

Mój pierwszy post na forum więc witam wszystkich!

Mam Canona 5D Mark III i Nikona D800E już jakiś czas.
Pierwsze wrażenia były takie, że obie puszki mają swoje mocne strony. Obsługa inna, ale fajna w obu przypadkach, wysokie ISO – punkt dla Canona (na podstawie nieskalowanych i nieodszumianych plików). AF wydaje się podobny, chociaż miałem jeden przypadek, że w beznadziejnych warunkach Mark III wyłożył się tam gdzie D800E, a nawet D7000 łapały ostrość.
Wrzucam dwa niedoświetlone sampelki podobnej sceny - jeden z D800E, drugi dla porównania z 5D Mark III.
http://sendfile.pl/182860/Sample.rar
Nie jest to kontrolowany test - podobne warunki, ale inne ujęcie, ISO i pozostałe parametry ekspozycji, ale daje jakiś pogląd na to co można wyciągnąć z cieni z obu aparatów. Tutaj Canon jak wiadomo przegrywa.
Po trochę dłuższym użytkowaniu w ogólnym porównaniu dla mnie dalej jest remis. Ergonomia bardziej mi odpowiada w Canonie, np robiąc zdjęcia w manualu wygodniej mi się obsługuje 5D bo prawą ręką zmieniam wszystkie parametry i robi się to równie wygodnie w orientacji poziomej i pionowej. W D800E nie bardzo odpowiada mi rozmieszenie przycisku ISO (tak wiem, jest autoISO). Wygodniej też porusza mi się po menu Canona. Wielki plus dla Nikona (Sony) to świetna matryca, możliwość wyciągania z cieni czasem się przydaje..
AF nadal wydaje mi się nieco lepszy w Nikonie, ale to jeszcze muszę potwierdzić.
Ogólnie mam bardzo pozytywne wrażenia z użytkowania obu puszek.

[Czacha]

Czy roznice w AF nie wynikaja z tego ze Nikon ma lampkę wspomagającą ustawianie ostrosci?

[Be2]

Lampkę wspomagającą mam wyłączoną. Nie lubię jak mi coś pobłyskuje
Różnice dotyczą bardziej dynamicznych scen, ale narazie bym je zignorował dopóki nie przetestuję szybszych szkieł.

[Kolekcjoner]

A za jakim szkłami używasz piątki?

[zaix]

Czy roznice w AF nie wynikaja z tego ze Nikon ma lampkę wspomagającą ustawianie ostrosci?

Z dotychczasowych doświadczeń (dawnych z Nikona) obecnych z Canona stwierdzam, że lampka działała cuda, do tego stopnia, iż czasem wydawało mi się, że na tym głównie polega przewaga AF w Nikonie . Wiadomo, że tak nie jest ale to małe światełko na prawdę bardzo dużo daje w trudnych warunkach. Patent prostu jak drut a w zasadzie umożliwia niemożliwe. Genialne rozwiązanie.

Co do wyciągania z cieni itp, od strony software'wej -nie wiem jak wam ale mnie proces z LR4 2012 średnio podchodzi. Fill light to było narzędzie o algorytmie, którego brakuje w procesie 2012. W wielu przypadkach trzymam się procesu z 2010 z fill light. Nie ma opcji żeby uzyskać ten efekt w 2012. Trochę pobuszowałem w sieci i taka opcji niestety nie istnieje.

Co do sampli od be2: Różnica jest kolosalna według mnie. Nie wspominam nawet, że na Nikonie jest ISO 500 w Canonie 100, to nie ma znaczenia. Tak czy siak warto zerknąć, choćby z ciekawości dla niektórych.

[epicure]

Co do wyciągania z cieni itp, od strony software'wej -nie wiem jak wam ale mnie proces z LR4 2012 średnio podchodzi. Fill light to było narzędzie o algorytmie, którego brakuje w procesie 2012. W wielu przypadkach trzymam się procesu z 2010 z fill light. Nie ma opcji żeby uzyskać ten efekt w 2012. Trochę pobuszowałem w sieci i taka opcji niestety nie istnieje.

Jest shadows i blacks, które razem działają tak jak fill light, tylko kolory się tak nie rozjeżdżają. Za to stare clarity podobało mi się bardziej. Działało jak structure w oprogramowaniu Nik, a teraz działa jak filtr dramatyczna tonacja w Olympusach.

[Be2]

Najbliższe porównanie jakie mogłem zrobić było w oparciu o 50mm Canona i Nikona, obie bez silniczka. Wiem beznadzieja do tego typu porównań, ale akurat tylko takie ogniskowe miałem identyczne. W weekend będę miał chwilę czasu i pomęczę piątkę z kilkoma stałkami L-kami, to powinno dać już nieco lepszy pogląd nt AFa. Po weekendzie dam znać jak się sprawują.

[zaix]

Jest shadows i blacks, które razem działają tak jak fill light, tylko kolory się tak nie rozjeżdżają. Za to stare clarity podobało mi się bardziej. Działało jak structure w oprogramowaniu Nik, a teraz działa jak filtr dramatyczna tonacja w Olympusach.

Nie działają tak samo i nie uzyskasz tego efektu. Spójrz na histogram chociaż. Fill light nie został podzielony na shadows i blacks-spójrz na histogram wybierając fill light w 2010, shadow i blacks w 2012 , spójrz za jakie przedziały odpowiada każda funkcja (histogram w LR podświetla przedział). Inna sprawa to sposób w jaki funkcja działa i algorytm. Jest inaczej. Pewnego efektu nie osiągniesz. W 2010 mogłeś zwiększysz FL i Blacks. W 2010 skoro twoim zdaniem ciągniesz Shadows i Blacks (tu na -) jako "fill light" to nie dodasz potem blacks na + bo stracisz efekt. Ciężko mi to wytłumaczyć w każdym razie nowy proces nie pozwala na pewne efekty. Tak jakby fill light 2010 miał zaimplementowany clarity z 2012 w sobie, a dodatkowo można dobić było dobić clarity w 2010.
Krótka dyskusja http://forums.adobe.com/message/4241119#4241119

[Kolekcjoner]

Wiem beznadzieja do tego typu porównań, ....

Nie da się zaprzeczyć .......:cool:. Szkoda IMHO czasu na takie porównania.