Z tego, co pamiętam, o pewnych niedoskonałościach obrazowania w 5DII mówiło się od zawsze. ********ość tej puszki polegała na tym, że przez pewien czas nie było nic lepszego.Zamieszczone przez Bernard
Z tego, co pamiętam, o pewnych niedoskonałościach obrazowania w 5DII mówiło się od zawsze. ********ość tej puszki polegała na tym, że przez pewien czas nie było nic lepszego.
nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu
Wiesz, akurat pisząc o obrazku nie muszę mieć żadnej z w/w puszek w ręce w ogóle. Wystarczą rawy i soft do ich wołania.
Złośliwie dopytam: z obiema puszkami?Ja wyrażam swoją opinię na podstawie własnych doświadczeń.
Nie twierdzę ze 5D MkIII to zły korpus, przeciwnie - znajdziesz na forum moje wypowiedzi go broniące (lepiej trzyma kolor na hi iso od MkII, banding zdecydowanie mniej upierdliwy).
Nie mniej jednak potrafię być obiektywny i przyznać, że pod tym względem D800 jest po prostu lepszy.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Nie bardzo. Tak doświadczony użytkownik jak Ty powinien wiedzieć że opracowanie własnego workflow puszki trwa pewien czas. Na podstawie przypadkowych plików z sieci można sobie wyrobić bardzo błędną opinię. Ja bym nie miał odwagi wyciągać tak daleko idących wniosków nie mając do czynienia z puszką i to przez jakiś dłuższy czas ale może nie mam takiej wprawy/wiedzy w ocenianiu.
A tak zupełnie na marginesie. Idziemy w jakiś obłęd. Znam trzech profesjonalnych fotografów którzy są zachwyceni tym aparatem jeśli chodzi o obrazowanie i nie tylko. Jeden z nich tu nawet usiłował coś pisać ale przeszła mu ochota.
Ja rozumem że są lepsze aparaty - to normalne ale dominująca opina jaka się tu wyłania to taka że ten aparat jest praktyczne nieużywalny jest oględnie mówiąc nieprawdziwa w świetle opinii osób którym wierzę czy w świetle bardzo dobrych recenzji jakie zbiera w necie. Nie wiem czemu ma to służyć ale dla mnie jak takie skrajne opinie stają się dominujące to to obniża wartość merytoryczną całego forum.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 11-06-2012 o 23:25
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Odnośnie kolorów - pełna zgoda. Ale przy wyciąganiu z cieni czy świateł nie ma tu żadnej filozofii. Lepsze efekty można uzyskać tylko z lepszej matrycy albo lepszego softu (nowy ACR np. daje zupełnie nową jakość przy usuwaniu przepałów na przykład). Przestawienie się to dla mnie jakieś 2 minuty.
Proszę mnie przypadkiem nie wrzucać do jednego wora z wiecznymi malkontentami - dla mnie obrazek z 5D MkIII to już i tak byłby szczyt marzeń.
Niestety moje priorytety w wydawaniu pieniędzy zupełnie nie obejmują nowego sprzętu foto i muszę się zadowolić tym, co mam.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Szczerze mówiąc to ja nie rozumiem kompletnie dlaczego na tym forum padają tak skrajne opinie, dodatkowo nie mające tak na prawdę poparcia w rzeczywistych postach i wypowiedziach. Nikt nie napisał do tej pory, że canon 5d3 jest beznadziejny i "nie nadaję się do fotografii". Co parę postów ktoś powołuje się na taką opinie, natomiast nikt do tej pory tego nie napisał, bo nie ma ku temu powodu. 5d3 to bezwzględnie dobry korpus, natomiast oceniając go względnie, na tle konkurencji, pojawiają się negatywne glosy, i trudno żeby było inaczej-czyste fakty, specyfikacje, praktyczne wywoływanie,obróbka i użytkowanie itp. Pomimo, że puszka jest dobra, ma parę wąskich gardeł, które na tym etapie rozwoju technologi cyfrowej i rozwoju samej serii 5, powinno być mocno poprawionych lub wyeliminowanych, szczególnie przy tym pozycjonowaniu klasy korpusu. Uważam, że nikt nie oczekiwał cudów, ale bardziej odczuwalnych zmian i większego kroku do przodu w obrazowaniu. Ten korpus powinien mieć oznaczenie 5d2x lub 5d2+, natomiast 5d3 to już trochę na wyrost. Czy to znaczy, że sam w sobie jest zły-NIE!
Canon: 5d3, 24-70 , 85 1.8
Tu byłbym ostrożny, w nowym ACR Adobe zastosowało trik polegający na oczyszczeniu z karmazynowej obwódki przepalonego pola oraz na miejsce wypalone nałożenie koloru co skutkuje brakiem przepału. Odzyskanie natomiast szczegółów z miejsc wypalonych na matrycy nie jest możliwe gdyż ich po prostu matryca nie zarejestrowała. Kolokwialnie pisząc "z gówna bata nie ukręcisz".
Można o tym poczytać w sieci, co nie znaczy, że taki trik nie jest skuteczny do wizualnego oglądu, on rzeczywiście sprawia wrażenie braku przepału.
ZAIX - zacna uwaga.
pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez dulak ; 12-06-2012 o 08:05
Zgadza się, nie mniej jednak wizualnie efekt jest taki (przynajmniej ja to tak odbieram), że przejścia pomiędzy miejscami gdzie informacja w światłach jeszcze jest a totalnie przejaranymi jest bardziej płynna i znacznie łatwiej wyciągnąć kolor. Poniżej przykład ekstremalny - zdjęcie i tak do kosza, ale dobrze ilustruje to o czym mówię:
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Bernard, dokładnie. Zanim wypiszesz na temat puszki tak sporą listę minusów, weź ją wpierw choć na chwilę w ręce i popracuj. Zapewniam Cię, że AF jest fenomenalny (opinia , jakoby był gorszy niż AF to jakiś żart) a w plikach kryje się masa informacji do wykorzystania jak spora rozdzielczość czy rozpiętość tonalna. Naprawdę sporo można z tej puszki wyciągnąć.
No i również pojęcia nie mam o jakich błędach piszesz...
To zależy jak (komu) leży.
Większość społeczności canon-board i nie tylko wynosi pod niebiosa nowy, rewolucyjny w
tym segmencie CANONA układ AF. Z tej perspektywy to jest Mark III. Po drugie gdy większość z nas zobaczyła 22 MPx z automatu założyła/oczekiwała cudów na h-iso.
Tych nie ma, jest stary król bandy niechcianych pikseli, tylko schowany głębiej. Jednak dzisiejsze nawyki nowych fotografów (tych, którzy nigdy nie mieli kliszaków) czytaj: tych, którym ciężko jest spojrzeć na scenę z perspektywy trybu Av i z automatu strzelać prawidłową, z punktu widzenia histogramu, korektą preferują korpusy konkurencji. Ta bowiem pozwala na dużo większy margines błędu/ów ekspozycji. I z tej perspektywy patrząc, tak, 5D3 to 5D2s.
Zły korpus to nie jest, nadal jest kompatybilny ze szklarnią EF, ba nawet postęp jest bo można używać bocznych, jednak jeśli chodzi o obrazek konkurencja już dawno pomknęła TGV a przecież przed 5D3 pojedynek wieczoru czyli puszki konkurencji wykastrowane z pikseli. Oczywiście nic to nie zmieni, bo największym kapitałem firm są szkła i dlatego nadal twierdzę, że jedyna droga dla pro to Core2Duo.
the silence is deafening
Odpowiedz z cytatem
