Cytat Zamieszczone przez Kocipies Zobacz posta
Wybaczcie ze moze powiele pytanie ale przekopywac 200 stron troche mi strach.

Do tych ktorzy korzystali z 5d mkII i 5d mkIII.
trojki nie mialem jeszcze w lapkach wiec nic nie wiem ale czy prawda jest ze te "medium" raw nie daja takiej poprawy w szumie i ev jak w dwojce? Bylaby to ogromna wada gdyby stracil ten maly raw na jakosci.

Dosc powszechna jest rowniez oponia (wynikajaca z praktyki a nie miliarda pixeli) ze Nikon 800 pozamiatal trojke. Czy ktos mial przyjemnosc z obiema paniami i moze cos szepnac na ten temat?
D800 w rękach nie miałem. Jednak na forum N.. sporo jest głosów o błędach tej puszki. Mam C5dmkiii i mogę powiedzieć tylko tyle ze to b. dobre body. I jeszcze jedno - zastanawialem sie nad przejsciem do N. ze wzgledu na 800, jednak rozmyslilem sie najpierw z powodu jej niedostepnosci a pozniej innych argumentow. Oto one:
- Ogromne pliki raw - wymuszają szybkie dokupowywanie nowych dysków no i przede wszystkim b. wydajny sprzęt do ich obróbki -a przyrost jakości w stosunku do użyteczności - minimalny. Z kazdej z tych puszek mozna robic billboardy i pocztowki podobnej jakości - w zasadzie różni się ta jakość wyłącznie w przypadku robienia tablic testowych - więc jeśli ktoś jest fanem tego rodzaju zdjęć - powinien brać d800 w innym przypadku powinien kierować się racjonalną potrzebą.
- Lepszy autofocus i szybkostrzelność - stawiają 5 wyżej jeśli chodzi o aparat uniwersalny
- Przetestowałem ten aparat w boju. W studio - świetna jakość obrazka - naprawdę trudno mi sobie wyobrazić, że będę potrzebował lepszej w realnych zastosowaniach, w reporterce - świetny autofokus i świetne użytecznie wysokie iso...

Czyli generalnie - puszka prawie doskonała...