5DmkIII w praktyce

[jan pawlak]

Ha, dzięki wielkie za info. Czyli jak dla mnie, biorę 24-105, moim zdaniem bardziej funkcjonalny obiektyw. A w przyszłości jak upoluję 28-70 2.8 L to kupię go i 24 - 105 wystawię na alledrogo. Dzięki!

No nie wiem, to cały "wór" przesłanek do decyzji : światło czy stabilizacja.
Oba rozwiązania mają zalety i wady.

Zalety światła (2,8 zamiast 4 w tym przypadku)
- "lepszy" AF
- mozna lepiej zamroźić ruch (zejść na niższe czasy) gdy przy pełnej przesłonie
Wady światła 2,8
- rozdzielczość obiektywu zaczyna być sensowna dopiero przy 5,6-8, przy 2,8 jest fatalna

Zalety stabilizacji (IS z f/4 zamiast f/2,8)
- można uzyskiwać nieporuszone zdjęcia gdy ciemniej niż dla 2,8
- tańszy i lżejszy

Dla omawianych obiektywów ponadto 24-105 ma wiekszy zakres niz 24-70.
Mam oba i sam zmagam sie z tym w realu "problemem".
Muszę po prostu sprzedac 24-70 i będzie po kłopocie

jp

[akustyk]

No nie wiem, to cały "wór" przesłanek do decyzji : światło czy stabilizacja.
Oba rozwiązania mają zalety i wady.

Zalety światła (2,8 zamiast 4 w tym przypadku)
- "lepszy" AF
- mozna lepiej zamroźić ruch (zejść na niższe czasy) gdy przy pełnej przesłonie
Wady światła 2,8
- rozdzielczość obiektywu zaczyna być sensowna dopiero przy 5,6-8, przy 2,8 jest fatalna

Zalety stabilizacji (IS z f/4 zamiast f/2,8)
- można uzyskiwać nieporuszone zdjęcia gdy ciemniej niż dla 2,8
- tańszy i lżejszy

Dla omawianych obiektywów ponadto 24-105 ma wiekszy zakres niz 24-70.
Mam oba i sam zmagam sie z tym w realu "problemem".
Muszę po prostu sprzedac 24-70 i będzie po kłopocie

jp

dyskusje na temat wyzszosci swiat bozego narodzenia nad wielkanocy byly na tym forum setki razy, tylko sporadycznie konczyly sie sensownie. proponowalbym nie ciagnac ich dalej w watku o 5D mkIII. jest juz nadmiar watkow o 24-105 i 24-70 na tym forum...