taaa szczególnie, że koleś jest od lat zapalonym użytkownikiem Canona z tego co wiem...dajcie sobie spokój z tym tłumaczeniem i usprawiedliwieniem marki, której d...y się ruszyć nie chce żeby coś poprawić i dać użytkownikom więcej niż standard. Też mam Canona i pewnie będę zmuszony kupić 5d3 ale "słowo" zmuszony jest tu kluczowe bo mam szkła i tyle.
Canon: 5d3, 24-70 , 85 1.8
Każdy kto ma Canona dobrze zna jego wady i wie czym przegrywa na tle konkurencji. Niestety robienie takich testów nikomu i niczemu nie służy bo wynki są tak rzetelne, jak obietnice polityków.
Ten test jest przykładem totalnego braku profesjonalizmu i powinien być umieszczony w podręcznikach w rozdziale:
"jakich błędów unikać robiąc w testy porównawcze".
x pro2/ 23/ 56/10-24/
I co z tego że jest zapalonym użytkownikiem. Nikt tu nikogo nie usprawiedliwia tylko próbuje w sposób jak najbardziej rozsądny podejść do testu. Przecież zawsze można sprzedać wsio Canona i pójść do N i zostać i nie marudzić co drugi post o tym samym tutaj.Naprawdę męczące stają sie osoby które pitolą z częstotliwością co 3 strony o tym samym , lepiej na 4 forach to samo.Zamieszczone przez zaix
Canon dał to ludziom czego większość chciała. ALe standardowo mało jak zwykle.Dajcie mi 1dx za 10 tys z matryca 2x lepsza niż w d800 i będę happy o przepraszam dalej będzie mało...
Szkła można sprzedać i kupić Nikona , trochę strat ale przecież warto ....
Nikt nikogo nigdy nie zmuszał do zakupu tej czy innej marki to jest świadomy wybór , koniec kropka...
CANON Laik
Może niektórych zmusiła słynna literka L której brakuje w nikonie "a przecież to wyznacznik bycia PRO"
Brak ;(
To wyznacznik co najwyżej zamożności portfela lub dużej zdolności kredytowej.
Ale przychylam się do ogólnego przesłania kolegi. O wielu rzeczach typu banding itp. dowiedziałem się dopiero z tego forum, po niemal 4 latach satysfakcjonującej pracy z rewelacyjnym korpusem jakim jest 5D mark II. Do zmiany zachęca mnie generalnie AF i ISO. No i stopień zużycia 2ki.
A co do porównania z żółtymi - trawa zawsze zdaje się być bardziej zielona po tej drugiej stronie płotu. Ciekawe, że ci z drugiej strony często mówią to samo ;-)
Wysyłane z mojego GT-I9001 za pomocą Tapatalk 2
Niestety test przeprowadzony na odpierdziel!
Nikt nie jest do niczego zmuszony, możemy po prostu wyprzedać wszystko i zmienić system!
Ja tak zrobiłem i nie żałuję.
Najpierw jesienią 2011 zakupiłem testowo używanego 5D I z obiektywem 24/1,4L (kosztowało mnie to tylko trochę więcej niż nowy Nikkor 24/1,4).
Po kilku testach stwierdziłem, że 5D daje mi to czego długo poszukiwałem w Nikonie (bardziej trafnego AWB w trudnych warunkach oświetleniowych, a co za tym idzie łatwiejszej obróbki materiału).
Wiosną podjąłem decyzję i bez żalu wyprzedałem cały system Nikona (wystarczyło mi na zakup 5D III i wszystkich potrzebnych mi do pracy szkieł).
Lojalnie jednak uprzedzam, że ja w oglądanie cropów się nie bawię.
Dla mnie najważniejsze jest to by zdjęcie prezentowało się dobrze na odbitkach, które wykonuję maksymalnie w formacie 45 cm x 30 cm.
Czyżby? To jak powinno się pokazać różnice między matrycami? Tak by była niewidoczna? Robić resize do 4 Mpx ?
Po prostu facet zrobił tak, by pokazać jak najwyraźniej to, o co mu chodzi by wykazać. On tej różnicy nie wymyślił.
Od dawna tłumaczę pikselomaniakom, że dla większosci powiększeń to wszystko nie ma większego znaczenia. A duże DR się przydaje czasami w niektórych zastosowaniach i tyle.
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
Jeżeli konkurencyjna firma zrobiła coś lepiej. To dobrze bo to oznacza, że firma której aparat posiadam przyłoży się do roboty w następnym modelu.
Odpowiedz z cytatem
