Mialem okazje wyprobowac Mk III i moim skromnym zdaniem pliki
sa nieco slabsze niz z Mk II. Trudno powiedziec dlaczego, jako, ze nie mam
juz Mk II, ale uzywalem go przez 3 lata i wydaje mi sie, ze Mk III cos
robi z plikami nawet przy podstawowym ISO. Niby rozdzielczosc ta sama,
a jednak detal jakby nie ten...
Generalnie jako, ze nie uzywam AF i nigdy nie zrobilem zdjecia ponad ISO 800,
dla mnie ten aparat nie stanowi zadnego postepu...