Nie rozumiem zdziwienia wynikiem DxO. Było już na wielu przykładach pokazane ze róznica DR miedzy d800 a mk3 jest wyraźna, szumy w RAW są podobnie, a róznica w megapixelach jest spora, stad i wynik, moim zdaniem dobrze odzwierciedla różnice. Nie ukrywajmy duet Sony-Nikon odwalił kawał dobrej roboty i w dodatku nie liczy sobie za to +40% więcej.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Gdzie D800 sprzedają w cenie D700? ;-)Zamieszczone przez arra
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
40% więcej nie. Na razie wychodzi 50%, przynajmniej w cyfrowe.pl. D700 - 8500zł, D800 - 13000zł.
Imho to nie to. Pisał o tym bythom.com, strategia pogoni za Canonem jest konkretnie skuteczna. Zaczęło się od 7000, 51000, 800 i teraz 3200. Wszystko w DX z tanimi 35/1.8 i 50/1.8, brakuje tylko 16/2.8DX. W FX 28/1.8 i 85/1.8 tylko potwierdzają zaangażowanie Nikona w średnią (cenowo) półkę. Dlatego cena 800 też imho nie jest przypadkiem. Mijagi San nie wyleciał za palenie w pracy...
Marcin, mniejsza lub większa optymalizacja matrycy 5D3 nie ma znaczenia, wyraźnie przekazał to Laforet, teraz ich budżetową puszką będzie 1Dc a za tarpana będzie służyć C300/500 czy inne kwadratowe Sony. Nadal twierdzę, że 5D3 to maksymalizacja zysków i to jest na nową modłę posprzątany ten sam obrazek. Inaczej: kto by kupił 5D3 gdyby klik-klak miał taki sam AF lub ten z 1Ds3? Natomiast sama ergonomia 5D3 jest po prostu rewelacyjna, imho cały czas
the silence is deafening
Tak ale to dalej nie odpowiada na pytanie czy to musi być już zaimplementowane na poziomie sensora czy softu do obróbki video? Bo jeśli budowa sensora musi być inna - np. po to żeby grupować te piksele no to mamy zaczątek odpowiedzi dlaczego ta matryca nie jest taka jakby niektórzy chcieli.
Statystyki sprzedaży pokazują podobno że nie. Ciągle w skali świata Canon jest numerem jeden i to się podobno pogłębia. Przynajmniej według GFK tak jest.
Może ale dla mnie to jest równe wróżenie z fusów co nasze tutaj :cool:. Po prostu trzeba by mieć dostęp do bardzo rzetelnych informacji technicznych żeby móc formułować takie wnioski. Przy czym ja mam jeden argument na poparcie tezy że 5D mkIII to nie jest ten sam obrazek co 5d mkII - video - tu się bardzo dużo zmieniło to jest duży postęp i to właśnie chyba dzięki sensorowi.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 19-04-2012 o 22:52
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Pośrednio odpowiada, przepustowość do obrabiania całości w DSP z odczytem jak dla zdjęcia to ~680 MB/s (22megapixele, zazwyczaj w wideo 10bit na składową, zakładam 25fps) danych do obrobienia w realtime (interpolacja, zmniejszenie, wymnożenie WB) skaler na 95% jest w matrycy.
Wywieśmy czarne flagi, bo dziś nastał dzień w którym wszystkie 5d mark III przestały robić zdjęcia.
Niestety Nikon d800 ma więcej punktów na DXO.
Zaraz wystawię cały sprzęt Canona na Allegro, bo nie ma sensu tkwić w systemie który ma tak mało punktów.
Co z tego, że w rzeczywistym teście ( ) iso 6400 w Nikonie wygląda jak z telefonu komórkowego skoro ma więcej punktów.
Lobbisci Nikon'a na takie drobiazgi nie zwracają uwagi.
Co z tego, że w rzeczywistym teście ( ) iso 6400 w Nikonie wygląda jak z telefonu komórkowego skoro ma więcej punktów.
nie róbmy wojenek systemowych, bo to i tak bez znaczenia. A po drugie pomyślą (ci źli ONI) że to przez zawiść/zazdrość - niepotrzebne skreślić.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Co z tego, że w rzeczywistym teście ( ) iso 6400 w Nikonie wygląda jak z telefonu komórkowego skoro ma więcej punktów.
ale przecież to dotyczy video
Odpowiedz z cytatem
