5DmkIII w praktyce

[zaix]

hmm..powiem Ci, że dla mnie wybór taki jasny właśnie nie jest. Miałem od dłuższego czasu zaplanowany w swoim budżecie zakup 5D3 i waham się obecnie bardzo mocno. Gdyby nie posiadane szkła, wybór byłby oczywisty. Fajnie, że jest w końcu normalny AF, tęskniłem do tego wyjątkowo nie ukrywam, widać po opiniach, że sprawdza się bardzo dobrze. Ale kosztem czego? Nie ma co się czarować, ten AF kosztuje prawie 6K złotych. Obrazek się nie raczej poprawił, w sumie mając na uwadze kwestię detalu i ostrości-pogorszył się. Reszta bajerów wpakowana w puszkę jest mało przydatna dla bardziej zaawansowanego użytkownika. Aaa...ok...jest jeszcze ciut lepsze ISO. Wydawało mi się, że skoro producent zachował po paru latach podobna rozdzielczość to postawi na ogólnie lepszą charakterystykę matrycy.

[wisiena]

hmm..powiem Ci, że dla mnie wybór taki jasny właśnie nie jest. Miałem od dłuższego czasu zaplanowany w swoim budżecie zakup 5D3 i waham się obecnie bardzo mocno. Gdyby nie posiadane szkła, wybór byłby oczywisty. Fajnie, że jest w końcu normalny AF, tęskniłem do tego wyjątkowo nie ukrywam, widać po opiniach, że sprawdza się bardzo dobrze. Ale kosztem czego? Nie ma co się czarować, ten AF kosztuje prawie 6K złotych. Obrazek się nie raczej poprawił, w sumie mając na uwadze kwestię detalu i ostrości-pogorszył się. Reszta bajerów wpakowana w puszkę jest mało przydatna dla bardziej zaawansowanego użytkownika. Aaa...ok...jest jeszcze ciut lepsze ISO. Wydawało mi się, że skoro producent zachował po paru latach podobna rozdzielczość to postawi na ogólnie lepszą charakterystykę matrycy.

Mnie też temat 5D3 męczył od dłuższego czasu. Wczoraj jednak zdecydowałem i zamówiłem 5D2. Nie stać mnie na ten moment zapłacić 5,5k za lepszy AF. Mam jednak nadzieje że AF w 5D2 nie odbiega od mojego w 50D i nie odczuje wyraźnej różnicy w działaniu.

[pjakusz]

Pokaż proszę przykład tejże różnicy.

Jak patrzę na Twoje zdjęcia, to się zastanawiam, czy ja mam tak zwalone 5d2 (ale mam dwie sztuki, to tak samo zwalone ), czy Twoje 5d2 jest tak dobre. Naprawdę zazdroszczę U mnie iso 12800 jest tylko jako ciekawostka, u Ciebie w pełni używalne. Nie mam tak fajnego kota, to sfotografowałem pudełko chusteczek Wywołane w DPP, wszystko na zero, w photoshopie wycropowane. Obie ekspozycje takie same, 135mm, 1/160s, f3.5, iso 12800. Poniżej cropy 100% z pełnych rawów:


5d2

źródło

5d3

źródło

Ostrość chyba faktycznie lepiej w 5d2, ale strzelane z ręki to pewności nie mam, w dodatku to 100% crop z 21 i 22 mpix - na odbitkach i na www ostrość nie do rozróżnienia. Za to szum jest dużo mniejszy w 5d3, dużo łatwiejszy w dalszym odszumaniu. Mi osobiście obrazek z 5d3 na wysokich iso bardziej się podoba.

[habakuk]

Po kilku dniach zabaw mogę powiedzieć krótko: klasa.
AF jest fantastyczny, powtarzalny, przewidywalny, błyskawiczny. Nie myli się. Wysokie czułości od iso 3200, a i im wyżej, tym wyraźniej - czystsze niż z 5d2. Stawiam, że iso 6400 będę używał spokojnie, w miarę potrzeb 10 000, bez większych obaw. Ziarna niewiele, to które jest - ładne, a detalu nadal masa - to jest 22 mpix. Tych narzekań na brak detalu/ostrości nie rozumiem zupełnie, ale też ja do ostrości jako takiej nie przywiązuję wielkiej wagi; raz na rok oglądam cokolwiek w powiększeniu 100%

CR2 -> DNG -> cp1 - wyostrzanie domyślne capture pro - ni delikatne, ni szczególnie mocne, prócz cięcia 0 ingerencji w PS

iso 400, 24L II na f5

źródło

z 5d2 byłoby więcej? nie sądzę

[jacek_73]

...
z 5d2 byłoby więcej? nie sądzę

Też nie sądzę ;-) Poza tym mało kto robi powyżej 20X30, żeby więcej było potrzebne...ale różnice na ISO12400 widać wyraźnie :cool:

[arrow]

Drodzy użytkownicy 5d3 czy macie to samo co piszą na optycznych : W drugiej nocie opisano problem z przenikaniem światła z podświetlenia górnego ekranu LCD do czujników systemu pomiaru światła, co w bardzo ciemnych scenach może powodować błędne skrócenie czasu ekspozycji. Co ciekawe, niektórzy użytkownicy 5D Mark III donoszą, że światło może przenikać także poprzez wizjer,

[pjakusz]

Drodzy użytkownicy 5d3 czy macie to samo co piszą na optycznych : W drugiej nocie opisano problem z przenikaniem światła z podświetlenia górnego ekranu LCD do czujników systemu pomiaru światła, co w bardzo ciemnych scenach może powodować błędne skrócenie czasu ekspozycji. Co ciekawe, niektórzy użytkownicy 5D Mark III donoszą, że światło może przenikać także poprzez wizjer,

To już chyba było w tym wątku Podświetlenie z LCD wpływa na pomiar światła, ale tylko przy scenie, która jest praktycznie czarna A przez wizjer światło wpada chyba w każdym canonie - na pasku jest przecież nawet zaślepka do zasłaniania wizjera przy zdjęciach ze statywu.

[wisiena]

To już chyba było w tym wątku Podświetlenie z LCD wpływa na pomiar światła, ale tylko przy scenie, która jest praktycznie czarna A przez wizjer światło wpada chyba w każdym canonie - na pasku jest przecież nawet zaślepka do zasłaniania wizjera przy zdjęciach ze statywu.

Dokładnie tak. Jak pstrykasz z reki zasłaniasz wizjer okiem a jak ze statywu masz zaślepkę wizjera na pasku.

[janmar]

Dokładnie tak. Jak pstrykasz z reki zasłaniasz wizjer okiem a jak ze statywu masz zaślepkę wizjera na pasku.

W jedynkach kurtynka jest wbudowana w wizjer.Przesuwasz dżwigienką.

[latant]

Mnie też temat 5D3 męczył od dłuższego czasu. Wczoraj jednak zdecydowałem i zamówiłem 5D2. Nie stać mnie na ten moment zapłacić 5,5k za lepszy AF. Mam jednak nadzieje że AF w 5D2 nie odbiega od mojego w 50D i nie odczuje wyraźnej różnicy w działaniu.

Podobnie mam, ale jeszcze się nie poddaję i czekam, różnica miedzy 2 i 3 rzeczywiście może nie być warta takiej dopłaty. Skrobnij parę słów jakie masz wrażenia w działaniu AF między 50D i 5D2.