-
Coś już napisał
-
-
Obertroll
Najmniejszy w jakim sensie - ciężar, średnica, długość? Z istniejących czy ze wszystkich?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner 
-
Coś już napisał
Czy masz faworytów w poszczególnych kategoriach? 
Sądzę, że waga łączy się z objętością. Dla mnie z tych trzech parametrów najistotniejsza byłaby długość.
-
Wagowo to chyba nie ma nic lżejszego od 50ki... (130 g) Najbliżej z canonowskich jest chyba 28/2.8 (185 g).
-
Swego czasu nosiłem w saszetce Praktice B200 i ob.M42 Industar 3,5/50 nie podpięty. Może to jest wyjście, tyle, że dzisiejsze lustrzanki są dużo większe.
-
Pełne uzależnienie
Ja swego czasu nosiłem 5D z Nikkorem E-series 50mm (taki naleśnik) -tyle że to nie EF, ale full manual.
http://www.kenrockwell.com/nikon/50f18E.htm
-
Bywalec
Kompaktowe wymiary daje 40 f2, Voigtlandera do Canona (naleśnik).
-
Klasyczna 35tka 2.0 niemalże mieści się w dłoni, 28/2.8, 24/2.8 i 50/1.8 też są małych rozmiarów.
-
Pełne uzależnienie
niedawno za 300zł sprzedał się SMC Pentax-M 2,8/40mm
od tego obiektywu jest większy dekielek
http://allegro.pl/obiektyw-pentax-2-...217867446.html
polecam
no tak ale to nie AF
-
Z canona jako najmniejsze to pamiętam ef 35 f/2,0 i 28 f/2,8.
Uprawnienia umieszczania postów
- Nie możesz zakładać nowych tematów
- Nie możesz pisać wiadomości
- Nie możesz dodawać załączników
- Nie możesz edytować swoich postów
-
Zasady na forum