Wiek obiektywu, a jego jakość.

[marcinradom]

Temat wydaje się być opanowany. Jednak muszę poczekać do kolejnego meczu by to zweryfikować. Do tej pory fociłem C 28-135 na przysłonach od 5,6 w górę i GO była na tyle duża, że idealnie wcelować nie trzeba było. W momencie gdy zacząłem robić zdjęcia Canonem 70-200/4 na f4, idealne celowanie odgrywa dużą rolę. Nieostrość wynika najprawdopodobniej ze źle ustawionego trybu pracy AF. Zamiast All Servo używałem One Shot. Wszystko, jak pisałem, wyjaśni się na kolejnym meczu.

[Janusz Body]

.... Nieostrość wynika najprawdopodobniej ze źle ustawionego trybu pracy AF. Zamiast All Servo używałem One Shot. Wszystko, jak pisałem, wyjaśni się na kolejnym meczu.

AI Servo też ma różne tryby pracy. Zobacz w Custom Functions w swoim aparacie.

EDIT: A to trzeba czekać do meczu? To dzieciaki biegające na podwórku już nie wystarczą?

[marcinradom]

Stwierdzam, że All Servo przydatne narzędzie.
Co do dzieci to pewnie wystarczyłyby, gdybym dysponował czasem w dni powszednie. Niestety od rana do późnego popołudnia pracuję, co sprawia, że pofocić mogę naprawdę okazjonalnie. Może w najbliższy weekend w parku na jakichś wiewióreczkach poćwiczę, może na latających gołąbkach, albo na szybko jadących samochodach.

[piotre_k]

Miałem kiedyś fazę na zakup manualnych obiektywów, które przez przejściówki podłączałem do 30D. Kupowałem różne szkła, ale najczęściej trafiały się dwudziestoletnie i starsze. Przy takich zakupach trzeba uważać na grzyb, który potrafi zasadzić się na soczewkach w środku. Kupiłem wtedy kilkanaście różnych szkieł (z najciekawszych miałem pięknego Zeissa 300mm f4 (produkcji RFN, a nie Carl Zeiss Jena) - super szkło. Z grzybem trafiło mi się jedno na tych kilkanaście kupionych.

A co do szkieł Canona - strachy na lachy. Ostatnio czytałem post gościa, który kupił 18-to letnią 300-tkę 2.8 Canona (bez Is-a) za kilka tysięcy złotych i nie zastanawiał się ile mu posłuży. Model z 2003 roku to w zasadzie nówka
Twoje problemy z ostrością mogą być pochodną ogniskowej i czasów (jeśli robiłeś dłuższym końcem ogniskowej) lub faktycznie FF, BF. Zacząłbym od siebie, sprawdził czasy. Z cropem masz ogniskową 280 mm i poruszyć fotkę to nie problem.
Pozdrawiam
Piotrek

[Bolek02]

Rok produkcji ma znaczenie drugorzędne. liczy sie głównie stan faktyczny szkła czyli jego przebieg, mechanika i stan optyki. Zdarzają się szkla wieloletnie często z symbolicznym niemal przebiegiem. Nowe szkła róznią się od tych starszych nowszymi rozwiazaniami konstrukcyjnymi, ulepszoną optyką ale i znacznie wyższą ceną. Zwykle 80% zmian to marketing

[marcinradom]

Twoje problemy z ostrością mogą być pochodną ogniskowej i czasów (jeśli robiłeś dłuższym końcem ogniskowej) lub faktycznie FF, BF. Zacząłbym od siebie, sprawdził czasy.

Wkrótce odpowiedź będzie jasna.

Z cropem masz ogniskową 280 mm i poruszyć fotkę to nie problem.
Pozdrawiam
Piotrek

Raczej 320mm.

Moje pytanie wzięło się także z tego, iż z praktyki wiem, że kiedyś robiono lepsze jakościowo rzeczy. Czy w branży samochodowej czy AGD, ostatnimi czasy do głosu doszli księgowi, marketingowcy, a nie jak kiedyś inżynierowie. Ciekaw jestem jak wygląda sprawa w branży foto. Czytając mnóstwo wątków na tym forum można dojść do wniosku, że starsze modele aparatów były jakby solidniejsze, pewniejsze. Mniej było w nich oszczędności, więcej pasji. Przynajmniej ja takowe wrażenie odniosłem na podstawie niektórych wypowiedzi.

[ripek]

Napiszę o co dokładnie mi chodzi. Zakupiłem ostatnio C 70-200/4 i okazało się, że jest to szkło z 2003 roku. W związku z tym zastanawiam się, czy posłuży mi on trochę, czy powinienem szukać czegoś nowszego.

Posłuży ci dokładnie do momentu gdy stwierdzisz ze potrzebujesz coś
a) Jaśniejszego
i/lub
b) Dłuższego

Akurat Lki są w większości bardzo dobrze zbudowane. Przeżyją większość aparatów

[piotre_k]

Raczej 320mm.

Słusznie. Przemnożyło mi się przez TC 1.4x, a nie przez cropa.
Pozdrawiam
Piotrek

[pawelloon]

Jeszcze rok temu uzywalem Canona 300/2.8 L bez IS, rocznik 1996 i musze powiedziec ze bylo to jedne z lepszych szkieł jakie mialem w reku, co prawda cięzki i bez IS ale jakoscia optyczna i szybkoscia AF bił na głowe.
Co mnie zaciekawiło, ze pomiedzy soczewkami ciezko było sie dopatrzec paprochow i pyłków, a pierscienie poruszaly sie nadzwyczaj swobodnie.
Jedyny minus ze do tak starych obiektywow ciezko o częsci zamienne, zostaje praktycznie tylko ebay ale tam zapasy szybko sie kurcza....

[Alde]

Starsze szkła mały najczęściej inne powłoki nie dostosowane do lustrzanek cyfrowych.