Wiek obiektywu, a jego jakość.

[marcinradom]

Napiszę o co dokładnie mi chodzi. Zakupiłem ostatnio C 70-200/4 i okazało się, że jest to szkło z 2003 roku. W związku z tym zastanawiam się, czy posłuży mi on trochę, czy powinienem szukać czegoś nowszego.

[Janusz Body]

Napiszę o co dokładnie mi chodzi. Zakupiłem ostatnio C 70-200/4 i okazało się, że jest to szkło z 2003 roku. W związku z tym zastanawiam się, czy posłuży mi on trochę, czy powinienem szukać czegoś nowszego.

A nie lepiej, po prostu robic zdjecia i nie myslec, ze obiektyw zrobiony w 2003? Co?
Jakie to ma znaczenie? Obiektyw, aparat to tylko narzedzia.

Tak obiektywy sie starzeją. Glownie mechanika AF czyli silniczki plus przysłona. Wszystko ma ograniczoną wytrzymałość. Obiektyw, jesli nie był zajeżdżony w reporterce prasowej, jest nie do zajechania. Moze miec otarcia, moze nie miec farby/gumy, moze byc wytarty. Dopóki dzialaja silniczki AF bedzie dzialał. To czy obrazek jest satysfakcjonujacy to inna sprawa. I rowneż baaaaaardzo długi temat. Wazne, zeby Tobie pasowało.

[ripek]

Napiszę o co dokładnie mi chodzi. Zakupiłem ostatnio C 70-200/4 i okazało się, że jest to szkło z 2003 roku. W związku z tym zastanawiam się, czy posłuży mi on trochę, czy powinienem szukać czegoś nowszego.

Posłuży ci dokładnie do momentu gdy stwierdzisz ze potrzebujesz coś
a) Jaśniejszego
i/lub
b) Dłuższego

Akurat Lki są w większości bardzo dobrze zbudowane. Przeżyją większość aparatów

[pawelloon]

Jeszcze rok temu uzywalem Canona 300/2.8 L bez IS, rocznik 1996 i musze powiedziec ze bylo to jedne z lepszych szkieł jakie mialem w reku, co prawda cięzki i bez IS ale jakoscia optyczna i szybkoscia AF bił na głowe.
Co mnie zaciekawiło, ze pomiedzy soczewkami ciezko było sie dopatrzec paprochow i pyłków, a pierscienie poruszaly sie nadzwyczaj swobodnie.
Jedyny minus ze do tak starych obiektywow ciezko o częsci zamienne, zostaje praktycznie tylko ebay ale tam zapasy szybko sie kurcza....