Canon 40d czy 500d

[akustyk]

Ano nie - miałem oba, nadal mam te same obiektywy i przepaścistej różnicy która się łatwo daje zauważyć nie ma.... Pewno daje się zauważyć w określonych specyficznych zastosowaniach i również lepszych obiektywach.

mam nieco inne wrazenia. jeszcze pol biedy z szybkimi elzbietami, ale np takim Sigmofonem 50/1.4 robi sie swietnie foty w 40D, w 5D (mkI/mkII) jest wolniej, a w 450D jest i wolniej i znacznie mniej pewnie pod wzgledem AF.

jesli chodzi o czerwone paski i silniki USM - z 17-40 nie widze jakiejs roznicy miedzy tymi 4 korpusami, przy 24-105 jest nieduza, a przy 70-300 L widac generalnie w Servo, przy Single AF nie ma jakiejs drastycznej roznicy do moich statycznych fot. przy dynamicznej fotografii moze widac wiecej...

tyle z wlasnych doswiadczen.

[dziobolek]

Ano nie - miałem oba, nadal mam te same obiektywy i przepaścistej różnicy która się łatwo daje zauważyć nie ma.... Pewno daje się zauważyć w określonych specyficznych zastosowaniach i również lepszych obiektywach.

Miałem 40d, używam 450d i NIE POTWIERDZAM lepszego AF w 40d. On jest TEORETYCZNIE lepszy, w praktyce odsetek zdjęć z nietrafionym AF jest taki sam. Być może 40d lepiej się sprawdza z lepszymi, drogimi obiektywami ze światłem 2,8 i lepszym, ale z 17-85IS USM, 18-135IS, 55-250IS oraz kitem 18-55IS AF 450d jest PRAKTYCZNIE równie dobry...

Wiesz, z wymienionymi przez Ciebie obiektywami z którymi miałeś/masz do czynienia,
to każda jedna puszka bez wyjątku będzie dobra, począwszy od 20D
i różnicy raczej nie uświadczysz większej bądź zauważalnej.

Pozdrówka!

[Darx]

Nie wiem czy zauważyłeś, ale 3 fotki są ostrzone między gałęziami, a mimo to AF jest w stanie sobie poradzić

Rozumiem. Jesteś w fazie zachwytu nad zdjęciami, ale to zdjęcie jest naprawdę słabe, ale i w żadnym stopniu nie pokazuje jak "AF sobie radzi".

Nadal twierdzę, że szybkość AFu zależy głównie od obiektywu

To też nie do końca tak. Mając np 24-105 na 600D jest już znacznie szybciej niżeli kiciaki na tym samym korpusiem (ba jakże by było inaczej:razz, ale jak przeniosę te 24-105 na 50D, to już jest o wiele lepiej. To samo tyczy się kiciaka. Na 50D było minimalny, ale skok niżeli na 600D. Dodatkiem do tego wszystkiego jest suma trafień.

Koleżanka wspomina o halach. 600D z 24-105 na hali łapał bardzo szybko ostrość. Jednak na sali "kabaretowej" gubił się. Co innego 50D, który nie zgubił się ani tu ani tam. W dodatku na hali strzelałem kiciakiem 55-250.

te fotki jeśli są nieostre to nie z winy wolnego AFu jak tu wszyscy posiadacze 40D piszą, a z winy fotografa AF nawet między gałęziami nie gubi się zbytnio.

Twoje przykładowe zdjęcie wskazuje inaczej. AF trafił w gałąź nie ptaka Jedynie, że Ty w jakiś sposób ucierpiałeś? i liczysz to z tej strony.

AF to tylko połowa. Rozchodzi się też o tryb seryjny, który w 500D jest słaby. 40D jest w tym przypadku lepsze. Może zostańmy przy fakcie, że kupując aparat za 1600 złotych trzeba ustalić sobie limity, których przebić się nie da. Chociaż 500D oferuje wyższe czułości iso, to nie oznacza to w żadnym stopniu by poprawiło to działanie AF-u czy FPS-y.

Jeśli szukać aparatu, który świetnie sobie radzi na wysokich czułościach, to można zastanowić się nad k-5, D7000 czy (jak już musi być cwanon) 60/600D. Jednak to nie jest ten budżet. Inną opcją pozostaje zakupienie jaśniejszego szkła i doboru korpusu. Z czego jeśli koleżanka planuje fotografować zwierzątka, sport na halach, to właściwie od teleobiektywu bym zaczął.

Hmmm...

To do zobaczenia na PPD

Co za śmieszny fotograf robi takie zdjęcia? One tylko do "kosza" się nadają.

De gustibus non est disputandum. Nie śmiejmy się z innych, bo każdy z nas zaczynał podobnie.

Bredzisz...

Bez przesady. Spokojniej. Tego typu wyrażenia można napisać w prostszy sposób. Poza tym nie zapominajmy o fakcie, że każdy się uczy na błędach przy czym każdy swoje chwali Ja tam 50D nie chwalę, bo szum na 3200 w 600D jest ładniejszy niżeli ten na 50D.

Jak kupowałem aparat, to miałem do wyboru nowy 50D albo używany 40D. Kupiłem 50D, bo spodziewałem się korzystać ze szkieł spoza stajni canona. Akurat wyszło inaczej, bo korzystam wyłącznie ze szkieł canonowych

[Merde]

Akurat wyszło inaczej, bo korzystam wyłącznie ze szkieł canonowych

To chyba stopka ci się zdeaktualizowała (S8/3,5|S14/2.8).

[Darx]

To chyba stopka ci się zdeaktualizowała (S8/3,5|S14/2.8).

Samyangów nie biorę pod uwagę z uwagi, że nie posiadają AFu ani BF/FF u nich nie występuje. Przy czym ostatnio leżą sobie na półce i przyglądają się sobie, krzycząc "weź mnie, weź mnie", "nie bierz jego, tylko mnie"...

[rychu]

No i doszliśmy od pytania o korpus do kita 18-55IS za ok.1500-1600zł. do licytacji z najnowszymi korusami, L-kami, a nawet innymi systemami....

[kulek855]

Nie wiem czy zauważyłeś, ale 3 fotki są ostrzone między gałęziami, a mimo to AF jest w stanie sobie poradzić. Spróbuj tak kompaktem jeśli twierdzisz, że to żaden problem.

Tak jak obiecałem specjalnie dla Ciebie wyszedłem zrobić te zdjęcia. (Normalnie nie robił bym takich pstryków - więc traktuj to jako test:smile Pozdrawiam.

Sony DSC-h5 (zdjęcia były tylko pomniejszane):

źródło

źródło

źródło

źródło

[Darx]

No i doszliśmy od pytania o korpus do kita 18-55IS za ok.1500-1600zł. do licytacji z najnowszymi korusami, L-kami, a nawet innymi systemami....

Nie. Teraz mamy dwa rodzaje OFF-TOPÓW. Jeden ze zdjęciami, a drugi bez...

[tlustyx]

Rozumiem. Jesteś w fazie zachwytu nad zdjęciami, ale to zdjęcie jest naprawdę słabe, ale i w żadnym stopniu nie pokazuje jak "AF sobie radzi".

Wystarczy czytać ze zrozumieniem, nim się kogoś zacznie obrażać.
Napisałem:
"Nie chodzi o walory samych fotek, a o przyzwoite działanie AF w trudnych warunkach."

Twoje przykładowe zdjęcie wskazuje inaczej. AF trafił w gałąź nie ptaka Jedynie, że Ty w jakiś sposób ucierpiałeś? i liczysz to z tej strony.

Jeśli w zdjęciach 1,2,3 ostrość jest ustawiona na gałęzie to proponuje okulary

Zdjęcia są może troszkę rozmyte, ale to raczej ze względu na niewyłączenie stabilizacji i ruch, a nie zły AF.

Tak poza tym to wyłączam się z tej bezsensownej dyskusji, która nic mądrego nie wnosi.
Moje AMATORSKIE spojrzenie i sprzęt, nigdy nie będą zgodne z profesjonalistami.

[Darx]

Moje AMATORSKIE spojrzenie i sprzęt, nigdy nie będą zgodne z profesjonalistami.

Kto chce być amatorem niech nim będzie. Póki, co każdy na swoje pracuje

Wracając do tematu. Właśnie udało nam się odstraszyć autorkę