Canon 40d czy 500d

[besa5]

No..., chyba, że masz ambicje od razu wskoczyć na głęboka wodę i ostrzyć manualnie, ekspozycję na manual, pomiar punktowy i takie tam czary

Co do zdjęć na kompakcie trybu auto nigdy nie włączałam. Cały czas manual, obiektyw także dawał możliwość ręcznego ostrzenia, z czego często korzystałam.

[kulek855]

Poczytaj sobie ten wątek i wyciągnij wnioski. http://www.forumphoto.pl/topic/6779-40d-vs-500d/

I jeszcze dodam cytat z wymienionej strony: "Zakres -dynamika tonalna 40D na iso100-200 jest większy o jakieś 0,5-0,6EV niż w 500D a na tych czułościach pracuje się najczęściej."

[krzy]

Co do zdjęć na kompakcie trybu auto nigdy nie włączałam. Cały czas manual, obiektyw także dawał możliwość ręcznego ostrzenia, z czego często korzystałam.

Nie chciałem urazić
Tryb AUTO to nic złego, a na pewno nie powód do wstydu :-D
- ale nie wyobrażam sobie naprawdę ręcznego ustawiania ekspozycji lub ostrzenia nawet w zaawansowanym Fuji.
Moja siostrzenica zdecydowała się niedawno na 450D (wcześniej miała słaby kompakcik) i jest zachwycona możliwością obserwowania przez obiektyw!
Uczy się fotografowania więc, aby mieć większą kontrolę nad aparatem ustawiony ma centralny punkt AF, najczęściej wybiera Av lub Tv (to już nie automat, ale aparat pomaga dobrać parametry naświetlania), do tego czasem korekta i może skoncentrować się na kompozycji. IMO robi naprawdę niesamowite zdjęcia.

[rychu]

40d to półka wyżej i DWA kroki do tyłu... Trzeba też wyraźnie napisać, co znaczy LEPSZY autofokus w 40d. Nie oznacza lepszej ostrości zdjęcia, a MOŻLIWOŚĆ używania bocznych punktów AF, które są krzyżowe (wyższej precyzji) W SPECYFICZNYCH sytuacjach (szybki ruch - sport itp.) oraz, dzięki joystickowi, łatwość przełączania pomiędzy tymi punktami (o ile to się opanowało takie przełączanie, a nie jest to intuicyjne i wymaga nauki). Raczej niekonieczne przy krajobrazach i makro). Centralny punkt jest porównywalny w obu aparatach (wiem, wiem,centralny w 40d jest też podwójnej precyzji, ale tylko w jasnych i drogich obiektywach - jak ktoś ma kasę na nie, to stać go też na nowszy lepszy korpus).
Darx - cyt. " Obrazek z 500D niczym się nie różni od obrazka z 20D." - to nie jest prawda. Ale nawet gdyby tak było, to łatwiej go uzyskać nowym korpusem z precyzyjniejszym pomiarem parametrów, niż starym.
Darx - widać jednak, że nie czytałeś od początku - zacytowałeś fragment a pominąłeś że chodziło o cenę używanych 40d i 500d z małym przebiegiem, a ta jest oczywista!
Darx - mniej polemiki a więcej rad dla pytka.

[flankerp]

Miałeś kiedyś z 40d do czynienia czy tylko wypisujesz to co wyczytałeś na necie?

Zauważyłem, że większość ludzi chwali to co posiada. 40d to półka wyżej od wspomnianego 500d.

Miałem do czynienia i jest to świetny aparat. Faktem jest, że matryca w 500D jest większa niż w 40D co daje większy obraz. Co do chwalenia, ja polecam 50D, którego nie mam więc nie widzę związku...
Pólka wyżej a i owszem, ale niestety epoka niżej również... Tak samo jak 600D bije 50D je zeli chodzi o matrycę i inne pierdoły...

Sugerując wybór na 50D kierowałem się faktem, że 40D jest już bardzo leciwy i trudno będzie dostać dobrą sztukę... Obecnie aparaty mają większą matryce porzy zachowaniu jakiości, niektórzy również mogą chcieć drugować zdjęcia w naprawdę dużych formatach (co jest obecnie tanie i bardzo dostępne). Ja sam chce sobie wydrukować kilka 'plakatów' gdzie wielkość matrycy ma znacznie. Dlatego mówiłem, że przy większej matrycy i dobrym obiektywie, większe zdjęcia wyjdą lepiej. To czysta matematyka i tyle...

Poraz kolejny polecę 50D...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...

500D ma też wrażliwy środkowy dla obiektywów 2.8 i lepiej..

[dziobolek]

Bzdura... przy ptakach i szybkich zwierzętach tylko 7D. AF z 40D nie jet aż tak szybszy od 500D...

I nie musi być szybszy - wierz mi, że jeśli idzie o fotografię ruchu,
tu sporą przewagą jest tryb seryjny - niekoniecznie AF

Poraz kolejny polecę 50D...

Ale IMHO ta puszka wcale nie jest duuuużo lepsza od 40D jak sugerujesz.

Pozdrówka!

[flankerp]

Może dużo lepsza nie jest, ale łatwiej kuipić w dobrym stanie a i jest to nowsza konstrukcja jakby nie było

Przy sugerowaniu się 50D głównie miałem na myśli wiek sprzętu... No ale przyznasz, że matryca jest już lepsza od 40D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

I nie musi być szybszy - wierz mi, że jeśli idzie o fotografię ruchu tu sporą przewagą jest tryb seryjny

Między inymi dlatego 7D bije na głowe 40, 50 i 500 D razem wzięte
Poza tym system pomiaru w 7D jest niesamowity... Wiem co mówie, bawiłem się tym sprzętem. Ani 40D ani 50D nie porównasz

[dziobolek]

Może dużo lepsza nie jest, ale łatwiej kuipić w dobrym stanie a i jest to nowsza konstrukcja jakby nie było

Przy sugerowaniu się 50D głównie miałem na myśli wiek sprzętu... No ale przyznasz, że matryca jest już lepsza od 40D

Zapewne pod względem rozdzielczości. Ale niektórzy twierdzą, że jednak 40D miał lepszą...

Poza tym...

Jak już masz parcie na lepiej (bardziej pro) wyglądający sprzet to dołóż trochę i kup 50D...

...Proszę również nie pisać, że lepiej kupić 50d...

Jeśli ja miałbym sugerować lepszy sprzęt, to polecam Pentax K-5 i tyle w temacie

źródło

Pozdrówka!

[flankerp]

... no fakt.. słyszałem i czytałem dużo o obrazku z Pentaxa... Przez moment nawet chciałem sprzedac Canona i kupić Pentaxa, ale wkońcu kupiłem nowe szkło...

[dziobolek]

... no fakt.. słyszałem i czytałem dużo o obrazku z Pentaxa... Przez moment nawet chciałem sprzedac Canona i kupić Pentaxa, ale wkońcu kupiłem nowe szkło...

Jeśli idzie o mnie, to tylko brak gibanego LCD powstrzymuje mnie od migracji

Pozdrówka!