EF 100/2 na 5dmarkII - wrażenia?

[paatryk77]

Witam wszystkich,

próbuję się pozbyć 70-200/4 L USM i kupić EF 100/2 USM. czy ktoś regularnie używa tej setki na 5dII? jak to jest z rodzielczościa? 100/2 jest starą konstrukcją (1991) i zastanawiam się czy da rade na wielkiej matrycy 5dII?

jakoś nie znalazłem nic na ten temat ani w necie, ani na CB... ta setka to nie jest super popularne szkło chyba - częściej ludzie biorą 85...

dzięki pozdrawiam
Tomek

[radmro]

Używałem tego obiektywu na analogu i 40D. Pytanie czy da radę dużej matrycy wydaje mi sie niezasadne. To jest super szkiełko :-)

[paatryk77]

??? właśnie o to mi chodzi! 40d ma dwa razy mniejszą matrycę...eh...

[qbic2]

Ja mam ten obiektyw i nie mam zastrzeżeń (ostry na 2.0, żyleta na 2.8).
Należy sobie wbić do głowy, że większość obiektywów zrobionych pod FF lepiej działa na FF niż na cropie.

[AMB]

??? właśnie o to mi chodzi! 40d ma dwa razy mniejszą matrycę...eh...

no ale zagęszczenie pikseli jest podobne
Jam mam 85 1,8 i daje rady nawet na 1,8 a 100 f2 jest podobno troszkę lepsza więc powinno być ok

[Merde]

Należy sobie wbić do głowy, że większość obiektywów zrobionych pod FF lepiej działa na FF niż na cropie.

A po co sobie wbijać do głowy podobne legendy ludowe?
Przecież to nie jest prawda. Ewentualne różnice na niekorzyść cropa mogą wynikać tylko z mniejszego rozmiaru piksela. Ale z drugiej strony - obiektywy mydlane na rogach FF mogą być lepsze na cropie ze względu na to, że te mydlane rogi nie będą rejestrowane przez mniejszą matrycę.

[paatryk77]

Należy sobie wbić do głowy, że większość obiektywów zrobionych pod FF lepiej działa na FF niż na cropie.

A po co sobie wbijać do głowy podobne legendy ludowe?
Ale z drugiej strony - obiektywy mydlane na rogach FF mogą być lepsze na cropie ze względu na to, że te mydlane rogi nie będą rejestrowane przez mniejszą matrycę.

NO WŁAŚNIE! np. taki 17-40L ;-)... którego używałem na 40D i dawał radę nieźle, a na 5dII już te rogi mydlą mocno nawet przy f/11 (tak czy owak, 17-40L szkło jednak i tak ogólnie lepiej radzi sobie na ff)

ale nie tym gadamy - wychodzi że setka daje radę na5dII... i wszystko wiem
dzięki
pozdr
T

[daviddark]

no ale zagęszczenie pikseli jest podobne

… no ale detalu padający na dwa razy większy obszar jest też lepszy

Nie sam piksel zdjęcie tworzy

A po co sobie wbijać do głowy podobne legendy ludowe?
Przecież to nie jest prawda.

Nie zgodzę się - większość szkieł jakich używałem dostawała kopa na FF i to sporego. 24 mkII L, 35mm 1.4 L na cropie są takie se.. na FF masakrują (jak się wie jak z nich wyciągnąć potencjał )
Nie napisano ze wszystkie.. ale że większość i z tym się zgodzę

pozdr DD

[qbic2]

A po co sobie wbijać do głowy podobne legendy ludowe?
Przecież to nie jest prawda.

Przeczytaj ze zrozumieniem.
http://www.kenrockwell.com/tech/full...-advantage.htm

[paatryk77]

kenrockwell? o nie... trzeba zamknąć czym prędzej ten wątek... ;-)