Nowy Distagon 15mm/2.8 od Zeiss-a

[Gall_Anonimowy]

Chcących obejrzec to szkło zapraszam na Targi do Łodzi, stoisko A28.

[szwayko]

I nastepny test i porownanie z C.14mm/2.8 II
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

Tylko że oni jak obrabiają RAWy w DPP Canona to przy wyłączonej korekcie Aberracji Chromatycznej. A przecież główną zaletą programu Canona DPP jest znakomite wsparcie szkieł Canona - i każdy kto przepuszcza RAWa w tym programie ma raczej włączoną tą korekcję. Nie mówiąc że teraz jest dostępne nowe narzędzie DLO w DPP i w pierwszym rzucie jest uwzględnione to szło 14L.
Dlatego dla kogoś kto używa tylko cyfry trzeba wziąć to pod uwagę.
Porównania na the-digital-picture.com są miarodajne jakbyśmy robili na slajdzie, wtedy Zeiss będzie lepszy.

[MC_]

Ale nie każdy używa DPP.

[AMB]

ale każdy kto ma canona może

[MC_]

Oczywiście, ale po pierwsze mi ten program nie pasuje, a po drugie - to jest tylko lekarstwo na chorobę, a nie oznaka jej braku.

[RomanS]

Tylko że oni jak obrabiają RAWy w DPP Canona to przy wyłączonej korekcie Aberracji Chromatycznej. ...

Uwaga Twoja oczywiscie jest jak najbardziej na miejscu. Ale tez jest oczywiste, ze korygowac lepszy optycznie obiektow, zawsze jest latwiej. A niekiedy jak w tym przypadku, czasami nie potrzebne.

[Sunders]

Chcących obejrzec to szkło zapraszam na Targi do Łodzi, stoisko A28.

Czy cena w pln wersji ZE jest już ustalona

[Kolekcjoner]

Oczywiście, ale po pierwsze mi ten program nie pasuje, a po drugie - to jest tylko lekarstwo na chorobę, a nie oznaka jej braku.

Moim zdaniem istota rzeczy jest nie w metodzie, a w efektach. Sądzę że coraz więcej będzie narzędzi softowych korygujących to czy tamto. I jeśli efekt będzie nie do odróżnienia to powstaje pytanie po co przepłacać.

[RomanS]

A moim zdaniem istota rzeczy jest w faktach. Jak cos ma lepsze parametry to ma.
DPP fajne narzedzie, uzywam ale do filmu sie nie nada.

[Łopal]

Cena podana prez Kena to 3000$ Przy nim 14L to niemal budżetowa wersja UWA, lecz wg tego testu 14L "pregrywa" z tym zeissem "we wszystkich konkurencjach" poza dystorsją i AF-em. :-) Recenzja składa się z samych zachwytów, ale czy można bezkrytycznie wierzyć Kenowi ??:

Osobiście patrzę i na Kena i na Huffa podobnie, panowie zasadniczo gonią za nowinkami, co może nasuwać pewne podejrzenia, biorąc pod uwagę konkretne linki u nich do sklepów na stronach.
Najbardziej rozbawił mnie ostatnio trend walenia w 5DmkII. Sam Ken pisał jeszcze do niedawna, że to najlepsze dslr na świecie, teraz, po wprowadzeniu 5DmkIII dostrzegł mankamenty w postaci obrazowania... To samo Steve.
Więc sorki. Podniecanie się kolejnymi szkłami..... i opieranie na ich testach...
TAk przepraszam za offtopic...