Dylemat 70-200 plus konwerter czy warto?

[Krzychu]

Bez przesady z tą stratą, używam z powodzeniem i nie mam takich odczuć, pod koniec ognikowej spada prędkość af.

Tylko wez pod uwage ze kolega pisze o Tamronie...

[Introverder]

Do autora tematu:

Nie miałem wprawdzie tego szkiełka w ręku, ale jeśli AF goły nie jest najwyższej klasy, to z TC 2.0 prędkość i jakość AF wydaje mi się, że na 95% nie zda egzaminu. Przy ptakach szybki AF się b. przydaje, a tymczasem Ty będziesz czekał aż Ci wyostrzy, aż jakiś obiekt Ci przeleci.. Albo zobaczysz skaczącą sarnę (wiem, piszesz o ptakach, ale jak Ci wskoczy w kadr to też miło byłoby ją mieć ostrą w kadrze mimo wszystko..) i jakoś nie widzi mi się, że AF "wyrobi" w takiej syt. albo zobaczysz pełzacza ogrodowego na drzewie i będziesz chciał go sfocić, to coś mi się wydaje, że AF będzie jeszcze szczękę z ziemi zbierał, jak ptaszek będzie już na następnym drzewie.. a w fotografii ptaków w ogóle często nie ma drugiej szansy, następnej sekundy na ustawienie ostrości, więc sądzę, że taki zestaw do ptaków, to będzie droga przez mękę i kombinowanie jak koń pod górę..

[Jago]

....., a tymczasem Ty będziesz czekał aż Ci wyostrzy, aż jakiś obiekt Ci przeleci.. Albo zobaczysz skaczącą sarnę (wiem, piszesz o ptakach, ale jak Ci wskoczy w kadr to też miło byłoby ją mieć ostrą w kadrze mimo wszystko..) i jakoś nie widzi mi się, że AF "wyrobi" w takiej syt. albo zobaczysz pełzacza ogrodowego na drzewie i będziesz chciał go sfocić, to coś mi się wydaje, że AF będzie jeszcze szczękę z ziemi zbierał, jak ptaszek będzie już na następnym drzewie.. a w fotografii ptaków w ogóle często nie ma drugiej szansy, następnej sekundy na ustawienie ostrości, więc sądzę, że taki zestaw do ptaków, to będzie droga przez mękę i kombinowanie jak koń pod górę..

Sorry. Nie nadążam. Plis.

[Usjwo]

Pytanie tylko czy mówimy o 70-200L IS ver. I czy II, a to jednak spora różnica.

Dla jasnosci, ja pisalem o 70-200f2.8 IS ver. I i TC 2x III, i zdjeciach na 400mm i f5.6 (czyli pelna dziura w tym przypadku), bo taka konfiguracja (400f/5.6) pewnie najczesciej bedzie uzywana do ptakow.

[mkkaczy]

Ptaki zaczynałem od 70-200 F/4 canona z puszką 40D, następnie było dokupienie EX1.4. Już był widoczny spadek jakości i AF. Kupiłem więc tamrona 200-500. Całkiem fajny, ale wolny AF i sie popsuł (tu przestroga dla wszystkich aby nie stawiać sprzętu na kiepskich statywach). W tej chwili mam C400 f/5.6.
Ostatnio byłem w czatowni z dziadkiem co miał właśnie T70-200 podpiętego do Sony (chyba). Goły tamron był już dużo wolniejszy od mojego canona, więc z extenderem na pewno było by już tylko gorzej. Zależy też jakie ptaki i w jakich warunkach chcesz robić (duże pływające, czy małe fruwające).
Pomyśl może o bliższym podejściu do ptaków. Ja na przykład często koło domu robię zdjącia z samochodu, gdzie w boczną szybę mam wpiętą myśliwską firankę (poszukaj camo mesh netting) i przez nią wystaje obiektyw. Parkuję wtedy na jakieś 4m od karmnika, a mógłbym bliżej, tylko niestety C400 f5.6 ma minimalną odległość 3.5m. Jak chcesz z podchodu to i nawet 600mm może być za krótkie.

[Jago]

.............. Całkiem fajny, ale wolny AF i sie popsuł (tu przestroga dla wszystkich aby nie stawiać sprzętu na kiepskich statywach). ..........

To znaczy Ty go popsułeś

[mkkaczy]

Mogę też zgonić na mojego psa

[OrzelPiotr]

Miałem t200-500 i wypadał gorzej od 70-200 is ii z podpiętym konwerterem canona x2, nawet kiedyś robiłem porównanie, jak znajdę to dam linka.

Porównanie było robione na szybkiego, zdjęcia nie były robione po sobie, zdjęcie z canona było powiększone.

źródło