Canon 5d mark III - oficjalnie... i nieoficjalnie ;)

[Jacek_Z]

.. obserwuję zawodowców i podział procentowy wśród najlepszych jest mniej więcej równy między C i N. Ba, większość z tych prawdziwych profi od krajobrazu, jeśli zapytasz ich dlaczego C lub N, nie mówi o przewagach swojego systemu i wadach przeciwnego, ale... bo tak kiedyś wybrali i tak zostało. Canon 5d mark II jest w tym środowisku aparatem używanym i szanowanym. Sugerowałbym więcej pokory i szacunku, landscapisto

OK, tak jest. Tak się dziwnie składa, że to profi najmniej marudzą. Robią swoje.
Co nie oznacza, że nie mozna mówić o ewolucji body i ich przydatności w określonych zastosowaniach. W mk3 nie dodano pikseli (pomińmy 1), zwiększono fps, poprawiono AF. Więc ewolucja poszła w stronę reporterki, co nie oznacza że to profi body do reporterki - bo to jednak nie 10 fps, a pikseli aż tak dużo w reporterce nie trzeba. Mk2 było postrzegane jako body studyjno-krajobrazowe, choć oczywiście z braku laku (1Ds ciut drogi) robiono na nich też śluby.
W nikonie D700 było szybkie i mało szumiące, ale w studiu - nie bardzo. D800 ma 36 mpx i to jest coś co się podoba landscapistom (w połączeniu z genialnym 14-24) i fotografom studyjnym. A skoro te 36 jest więcej niż 22 to mozna mówić o pewnym przetasowaniu na półce semipro canona i nikona. Zapewne jest to chwilowe, canon wypuści coś z 45 Mpx, a nikon coś z 9 fps. I wszyscy będą zadowoleni. Po co się stresować?

[akustyk]

W nikonie D700 było szybkie i mało szumiące, ale w studiu - nie bardzo. D800 ma 36 mpx i to jest coś co się podoba landscapistom (w połączeniu z genialnym 14-24)

kwestia priorytetow. ja jestem landszaftowy (btw. landscapista to moze byc po prostu "pocztowkowiec"/"widoczkowiec", bo przynajmniej po polsku a nie jakis jezykowy potworek) i 14-24 mi kompletnie nie robi. wole obiektywy, na ktore moge jakies filtry zalozyc. nawet 17-40, choc daleki jestem od chwalenia jego rogow (nie zeby srodka kadru tez...).

i fotografom studyjnym. A skoro te 36 jest więcej niż 22 to mozna mówić o pewnym przetasowaniu na półce semipro canona i nikona. Zapewne jest to chwilowe, canon wypuści coś z 45 Mpx, a nikon coś z 9 fps. I wszyscy będą zadowoleni. Po co się stresować?

mysle, ze to wlasnie jest bardziej celowe niz przypadkowe.


a co do wyboru sprzetu do landszaftu... umowmy sie, ze 99,9% parajacych sie ta dzialka robi to tylko dla idei i spelnienia wlasnych pasji, bo nie dla pieniedzy. juz 5D mkII jest dosc droga imprezka dla amatorow (rowniez na tzw. zachodzie, nie oszukujmy sie) i siegaja po niego faktyczni pasjonaci, nie byle kazdy sobie pocztowkowiec wakacyjny. cena 5D mkIII badz D800 jest zaporowa dla ogromnej wiekszosci tej grupy.

a ktory z nich to bedzie za jakies 3-4 lata, jak cena spadnie do poziomu osiagalnego dla normalnego widoczkowca? tu odpowiedz jest prosta: w ogromnej wiekszosci ten, do ktorego da sie wkrecic posiadane obiektywy. tak realnie.


w krotkiej historii fotografii cyfrowej byly chyba trzy aparaty, ktore mialy kardynalne znaczenie dla pocztowkowcow: 5D mkI, ktory tania pelna klatka przeciagnal cala mase ludzi na poletko Canona, potem D300 (ktory wstrzymal odplyw ze strony Nikona) i D700 (ktory przywrocil niektorych zoltych do ich systemu). poza tym, to poniewaz mowimy o hobbystach nie majacych wzgledem sprzetu napompowanych wymagan, wybor idzie po najprostszej linii - w tym samym systemie. i nie widze jak 5D mkIII badz D800 mialyby to zmienic.

pomijam ten promil pocztowkowcow, ktorzy to robia za pieniadze - kropla w morzu wodki...