Canon 5d mark III - oficjalnie... i nieoficjalnie ;)

[Jacek_Z]

Wątpię by wzory fizyczne dawały się jakkolwiek posmarować. Należy tylko załadować dane i wykresy same się tworzą. Teorie spiskowe są nieuzasadnione. Subiektywne może być jakieś overall score, bo to jest przykładanie wag do poszczególnych różnych parametrów. Zresztą są opcje szeregowania wg tego co dla danej osoby najistotniejsze - Color Depth - Dynamic Range - Low-Light ISO . Wykres poszczególnego parametru to czysta fizyka. Co nie znaczy, żeby pomijać sprawę metodyki i zobaczyć dokładnie co i w jaki sposób jest badane. Jeśli założenia sa te same to nie ma cudów, są wyniki.
Różne serwisy badają przy różnych założeniach, w dodatku jedni badają jpg inni raw. Stąd nie mozna porównywać wyników między portalami, a tylko w obrębie jednego portalu.

[jacek_73]

Fotografia to nie jest czysta fizyka, ani czysta matematyka, a prawie robi sporą różnicę. Wzorów fizycznych nasmarować nie idzie, ale wyniki leciuchno ponaciągać...i owszem

[MMM]

Co nie znaczy, żeby pomijać sprawę metodyki i zobaczyć dokładnie co i w jaki sposób jest badane. Jeśli założenia sa te same to nie ma cudów, są wyniki.

z biegiem czasu metodyka nabiera coraz większego znaczenia. Producenci kart graficznych optymalizują sterowniki w taki sposób aby uzyskać jak najlepsze osiągi w popularnych programach testujących, co niekoniecznie przekłada się na zysk dla użytkownika. Podobnie może zaczyna się robić z aparatami, choć mnie osobiście ranking dxo wisi bardzo

[Kolekcjoner]

Wiesz Jacku Tobie nie trzeba tłumaczyć, że wykresy zdjęć nie robią. A rankingi to już zupełne nie. Być może niektórzy muszą mieć taki bodziec, że w jakimś tam rankingu ich sprzęt wyszedł najlepiej ale żeby poważni fotografowie przejmowali się czymś takim to już bardzo wątpię. To samo też dotyczy osób które siedzą mocno w jednym systemie.

Jedyne czego dostarczają takie rankingi to amunicji do forumowych bojów :cool:. Przy czym ja zupełnie abstrahuję od tego gdzie leży prawda. Wcale mnie nie zdziwi ani nie zmartwi fakt, że D800 jest hipernajlepszymnaświecie aparatem. Tyko co to ma za znaczenie - moje przestaną robić zdjęcia albo 5D mkIII przestanie być systemowym hitem od tego - no bądźmy poważni.
Ja wiem, że są fora gdzie najważniejsze jest żeby sprzęt był naj ale tu..... . Naprawdę wierzy ktoś że system Canon w czymś istotnie fotograficznie ogranicza? Jeśli tak to może jednak warto wejrzeć w siebie i zapytać czy aby na pewno ograniczeniem jest system.

[akustyk]

Wątpię by wzory fizyczne dawały się jakkolwiek posmarować. Należy tylko załadować dane i wykresy same się tworzą. Teorie spiskowe są nieuzasadnione.

mnie sie w teorie spiskowe bawic nie chce, ale scisle dodatnia korelacja miedzy wysokimi wynikami matryc Sony (o pardon, Nikona) a nizszymi Canona juz dawno rzucila mi sie w oczy.
a w realu... nie chce byc, ale nierzadko co innego sie okazuje...

[Bahrd]

mnie sie w teorie spiskowe bawic nie chce, ale scisle dodatnia korelacja miedzy wysokimi wynikami matryc Sony (o pardon, Nikona) a nizszymi Canona juz dawno rzucila mi sie w oczy.
a w realu... nie chce byc, ale nierzadko co innego sie okazuje...

Ale niespiskowe wytłumaczenie zdaje się już podał (cierpliwie i po raz kolejny) Kolekcjoner: oba są na takim poziomie technicznym, że istotne różnice pomiędzy nimi widać zasadniczo tylko w "mędrca szkiełku i oku".

PS
Na szczęście mamy nowe DPP, które powiększa nam (gdy chcemy) dwukrotnie rozmiar... plików.
A chłopaki od D800 to jakby są skazani na priapizm...

[akustyk]

Ale niespiskowe wytłumaczenie zdaje się już podał (cierpliwie i po raz kolejny) Kolekcjoner: oba są na takim poziomie technicznym, że istotne różnice pomiędzy nimi widać zasadniczo tylko w "mędrca szkiełku i oku".

ja podam jeszcze lepsze: oba sa zdecydowanie poza budzetem, jaki bym chcial poswiecic na aparat. juz obecna cena 5D mkII to wiecej niz normalnie wydaje na korpusy. no ale, przynajmniej dopoki unikam watkow o mkIII, produkuje to sliczne fotki i sprawia kosmiczna frajde, wiec ciesze miche

co do jakosci matryc - nie mam watpliwosci, ze obie sa dostatecznie dla ogromnej wiekszosci uzytkownikow. niewykluczone, ze po zastosowaniu pewnych obiektywnych kryterium matryca D800 jest lepsze, nietrudno mi w to nawet uwierzyc. niemniej, do wynikow DXO wole zachowac dystans. moje osobiste spostrzezenia nierzadko nie pokrywaja sie, z tym co ten portal twierdzi.

[Jacek_Z]

..co do jakosci matryc - nie mam watpliwosci, ze obie sa dostatecznie dla ogromnej wiekszosci uzytkownikow.

Oczywiście, dlatego też bez wyrzutów sumienia polecam ludziom D700 skoro potrzebują fps, choć oni koniecznie chcą D800 bo nowsze. Kto mądry posłucha, a reszta i tak zawsze ulegnie marketingowi.
Co do dxo - mi się potwierdza to co tam jest zawarte. A i tak zdjecie robi fotograf, a nie aparat. Co jest zresztą powtarzane na okrągło, ale co zrobić - to prawda

[Thomason2005]

Cytuje forum nikona (porównują sample z D800 i 5DmkIII), co wy na to

widzę, że ktoś tu lubi opowiadać bajeczki

[Bahrd]

Ale pytam serio... to tak na poważnie 6400=4000? :P

Kiedyś było tak: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/21

As is typical of almost every Canon digital SLR the EOS 5D is about a third of a stop more sensitive than indicated, hence its ISO 100 is actually more like ISO 125.

Cytuje forum nikona (porównują sample z D800 i 5DmkIII), co wy na to

Może być też tak, że szkło Nikona ma lepsze T niż Canonowskie...