Czy filllight +100 jest operacją działającą hmm, jakby to ująć... monotonicznie? deterministycznie?Zamieszczone przez tkosiada
W sensie że mamy pewność, że ta operacja wiernie odzwierciedla ilość szumu w obu plikach. Moim zdaniem nie. Mógłbym się nawet pokusić o stwierdzenie, że dla różnych rawów funkcja ta mogła zostać zaimplementowana inaczej
Wejście na rynek mkII było pełne porażek. Pamiętam (choć już 43 wiosna nadchodzi), że na pewno nie był to szczyt marketingowych marzeń firmy. Po prostu wtopa. Najpierw soft, potem banding a potem okazało się, że za "te " pieniądze ma gorszy AF niż mk1
Chyba tego błędu nie popełnili teraz przy mkIII
Gorszy Af? jakoś tego nie zauważyłem pisali o tym tylko ci których nie było stać na mk2 żeby jakoś się dowartościować że nie warto, pełno porażek nie przeszkodziło aby stał się hitem sprzedaży.
z 5d III będzie identycznie
CANON Laik
Wiem o tym, ale czyż to nie była porażka, że w pierwszych dniach o nowym rewolucyjnym aparacie mówiono, że ma gorszy AF od poprzednika. Nigdy nie słyszałem o czymś takim w Nikonie. Chyba Sony dało jeszcze taką plamę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym strasznie mnie wkurza i nie może pomieścić się w głowie to, że nowy sprzęt może być niedopracowany. Jest ISO, komputery, cały system testowania, testerzy zawodowi i na koniec coś jeszcze jest spie ... ne.
Ostatnio edytowane przez mirco ; 06-03-2012 o 21:47 Powód: Automerged Doublepost
I budżet oraz założony zysk..... to dlatego jest jak jest.
Nie ma co biadolić, póki co specyfikacja nowej zabawki wygląda imponująco i czas zweryfikuje wszystkie za i przeciw.
d7000?
Ale już piszą, że kołderka jest za krótka. Podciągnęli ją do góry ISO i odkryła nogi czyli 50-100 ISO.
Na forach różne rzeczy wypisują i często wiele z nich dość mocno mija się z prawdą
Uprawnienia umieszczania postów
