Canon 5d mark III - oficjalnie... i nieoficjalnie ;)

[jacek_73]

Fotografia to nie jest czysta fizyka, ani czysta matematyka, a prawie robi sporą różnicę. Wzorów fizycznych nasmarować nie idzie, ale wyniki leciuchno ponaciągać...i owszem

[MMM]

Co nie znaczy, żeby pomijać sprawę metodyki i zobaczyć dokładnie co i w jaki sposób jest badane. Jeśli założenia sa te same to nie ma cudów, są wyniki.

z biegiem czasu metodyka nabiera coraz większego znaczenia. Producenci kart graficznych optymalizują sterowniki w taki sposób aby uzyskać jak najlepsze osiągi w popularnych programach testujących, co niekoniecznie przekłada się na zysk dla użytkownika. Podobnie może zaczyna się robić z aparatami, choć mnie osobiście ranking dxo wisi bardzo

[raado]

No toś dla lubiących testy i wykresiki. Małe porównanie D800 i 5Dmk3:
http://www.lensrentals.com/blog/2012...solution-tests

[Kolekcjoner]

Wiesz Jacku Tobie nie trzeba tłumaczyć, że wykresy zdjęć nie robią. A rankingi to już zupełne nie. Być może niektórzy muszą mieć taki bodziec, że w jakimś tam rankingu ich sprzęt wyszedł najlepiej ale żeby poważni fotografowie przejmowali się czymś takim to już bardzo wątpię. To samo też dotyczy osób które siedzą mocno w jednym systemie.

Jedyne czego dostarczają takie rankingi to amunicji do forumowych bojów :cool:. Przy czym ja zupełnie abstrahuję od tego gdzie leży prawda. Wcale mnie nie zdziwi ani nie zmartwi fakt, że D800 jest hipernajlepszymnaświecie aparatem. Tyko co to ma za znaczenie - moje przestaną robić zdjęcia albo 5D mkIII przestanie być systemowym hitem od tego - no bądźmy poważni.
Ja wiem, że są fora gdzie najważniejsze jest żeby sprzęt był naj ale tu..... . Naprawdę wierzy ktoś że system Canon w czymś istotnie fotograficznie ogranicza? Jeśli tak to może jednak warto wejrzeć w siebie i zapytać czy aby na pewno ograniczeniem jest system.

[akustyk]

Wątpię by wzory fizyczne dawały się jakkolwiek posmarować. Należy tylko załadować dane i wykresy same się tworzą. Teorie spiskowe są nieuzasadnione.

mnie sie w teorie spiskowe bawic nie chce, ale scisle dodatnia korelacja miedzy wysokimi wynikami matryc Sony (o pardon, Nikona) a nizszymi Canona juz dawno rzucila mi sie w oczy.
a w realu... nie chce byc, ale nierzadko co innego sie okazuje...

[Goomis]

D800 może sobie być lepszy, ale z taką ilością Mpx i bez opcji m/sRAW dla mnie jest bezużyteczny. Do tej pory nadal większość robię 5D2 na sRAW1 co i tak zżera mi ogromne połacie przestrzeni dyskowej rocznie. Na takiego 5D3 czekałem. Mi odpowiada w 90% (te 10% to mały bufor i cena ). D800 i zmiana systemu dla mnie jest bez sensu kompletnie.
Chętnie jeszcze zobaczę takie porównanie wg. ISO dla 5DIII.

[strideer]

Do tej pory nadal większość robię 5D2 na sRAW1 co i tak zżera mi ogromne połacie przestrzeni dyskowej rocznie.

Ja tak na marginesie: w sRAW tracisz ostrość i to sporo. Może rozważ pełnego RAW-a i późniejszą kompresję do DNG w trybie lossy (możliwy jest w ACR7/LR4 jeśli korzystasz). Jakość powinna być lepsza, chociaż nie sprawdzałem tego jeszcze.

[Bahrd]

mnie sie w teorie spiskowe bawic nie chce, ale scisle dodatnia korelacja miedzy wysokimi wynikami matryc Sony (o pardon, Nikona) a nizszymi Canona juz dawno rzucila mi sie w oczy.
a w realu... nie chce byc, ale nierzadko co innego sie okazuje...

Ale niespiskowe wytłumaczenie zdaje się już podał (cierpliwie i po raz kolejny) Kolekcjoner: oba są na takim poziomie technicznym, że istotne różnice pomiędzy nimi widać zasadniczo tylko w "mędrca szkiełku i oku".

PS
Na szczęście mamy nowe DPP, które powiększa nam (gdy chcemy) dwukrotnie rozmiar... plików.
A chłopaki od D800 to jakby są skazani na priapizm...

[akustyk]

Ale niespiskowe wytłumaczenie zdaje się już podał (cierpliwie i po raz kolejny) Kolekcjoner: oba są na takim poziomie technicznym, że istotne różnice pomiędzy nimi widać zasadniczo tylko w "mędrca szkiełku i oku".

ja podam jeszcze lepsze: oba sa zdecydowanie poza budzetem, jaki bym chcial poswiecic na aparat. juz obecna cena 5D mkII to wiecej niz normalnie wydaje na korpusy. no ale, przynajmniej dopoki unikam watkow o mkIII, produkuje to sliczne fotki i sprawia kosmiczna frajde, wiec ciesze miche

co do jakosci matryc - nie mam watpliwosci, ze obie sa dostatecznie dla ogromnej wiekszosci uzytkownikow. niewykluczone, ze po zastosowaniu pewnych obiektywnych kryterium matryca D800 jest lepsze, nietrudno mi w to nawet uwierzyc. niemniej, do wynikow DXO wole zachowac dystans. moje osobiste spostrzezenia nierzadko nie pokrywaja sie, z tym co ten portal twierdzi.

[Jacek_Z]

..co do jakosci matryc - nie mam watpliwosci, ze obie sa dostatecznie dla ogromnej wiekszosci uzytkownikow.

Oczywiście, dlatego też bez wyrzutów sumienia polecam ludziom D700 skoro potrzebują fps, choć oni koniecznie chcą D800 bo nowsze. Kto mądry posłucha, a reszta i tak zawsze ulegnie marketingowi.
Co do dxo - mi się potwierdza to co tam jest zawarte. A i tak zdjecie robi fotograf, a nie aparat. Co jest zresztą powtarzane na okrągło, ale co zrobić - to prawda