Co za różnica jaki system?

Byle by miał te kilka-kilkanaście aplikacji których potrzebujemy i używamy. A czy są dostępne setki, tysiące czy miliony do systemu - przecież nie ma to znaczenia jeśli jest te kilka dla nas.

Ja z komórki chcę zdjęcia przyzwoitej jakości (np. dobrego kompaktu), licząc się z ograniczeniami braku optycznego zooma (może być stałoogniskowy obiektyw bez żadnych cyfrowych zoomów). Musi mieć AF, musi szybko działać, musi mieć dedykowane przyciski do zdjęć i obsługa powinna być łatwa i wygodna. Pomiar ekspozycji powinien być w miarę wiarygodny (albo łatwo obsługiwalna korekta ekspozycji).

Poza tym dobrze działająca nawigacja, poczta, opcja latarki, opcja zastosowania komórki jako pendrivu mile widziana, poza tym ma się przez to dobrze rozmawiać i bateria trzymać w miarę długo. A, i jeszcze by w miarę wytrzymała była, kilkuletnią eksploatację wytrzymała bez szwanku i ileś tam upadków które się trafiają.

Takie potrzeby spełni i Symbian, i Android, i Applowy OS i co tam jeszcze. A dobre zdjęcia to dobra matryca, obiektyw i soft.
Ale może ja staroświecki jestem?

Symbian w wersji Belle upodobnił się wyglądem i obsługą do Androida.
Da się to obsłużyć.

Komórkę ma się 2-3 lata góra, a potem nowa z nową wersją systemu.