Obraz jak by za mgłą.

[shutter]

Mi to wygląda na usmarowane lub zaparowane soczewki. W trzech miejscach: dolna krawędź po lewej pod ogonkiem listka, prawa krawędź w dolnym narożniku oraz krawędź listka po prawej, tam gdzie się on chowa za grudka ziemi wydaje się że jest w miarę ostro i wyraźnie (w odniesieniu do całego zdjęcia). Tak nieregularność raczej nie będzie spowodowana wpadającym gdzieś z boku światłem, a raczej nie równomiernym naniesieniem warstwy zmiękczającej :-) Po za tym lekki FF.

[larguss]

To że ostrość źle złapana to akurat wiem.
Dzięki za rady

[Aleximov]

Witam,

Z EXIFa widzę, że masz nieprogramowalny dandelion, więc body "myśli", że robisz zdjęcia na przysłonie f/1.4 - musisz więc samodzielnie wprowadzić korektę do ekspozycji (wyliczonej przez body lub odczytanej ze wskaźnika EV lub histogramu) w zależności od rzeczywiście ustawionej w szkle przysłony - lub zrobić zdjęcie testowe, sprawdzić histogram, zobaczyć o ile skorygować wskazania EV i wtedy zrobić właściwe zdjęcie.

Stare obiektywy M42 (szczególnie te tanie) nie mają właściwych powłok, więc są bardzo wrażliwe na boczne światło - zrób więc zdjęcie przy słabym lub średnim świetle (tak dobranym, aby np. przysłona była równa 5.6, czas 1/15, ze statywu) zza aparatu (nie świecącym w obiektyw) - jeśli dalej "mgliste", to nie jest to problem wpadającego bocznego światła lub odbić wewnątrz obiektywu.

Na wszelki wypadek przemyj delikatnie jeszcze raz przednią i tylna soczewkę płynem do optyki (lub izopropanolem) - obiektywy bez powłok są wrażliwe na wszelkie zabrudzenia (mogą być trudno zauważalne, a kontrast drastycznie spada).

Jak to nie pomoże, to tylko korekty w PS lub zakup innej sztuki...

Pozdrawiam, Alex

[larguss]

Na wszelki wypadek przemyj delikatnie jeszcze raz przednią i tylna soczewkę płynem do optyki (lub izopropanolem) - obiektywy bez powłok są wrażliwe na wszelkie zabrudzenia (mogą być trudno zauważalne, a kontrast drastycznie spada).

Regularnie czyszczę optykę płynem do okularów. Próbowałem tego wczoraj i nadal problem występuje.

Obiektyw prawdopodobnie sam z siebie jest mało kontrastowy, ale też pewnie masz przytartą soczewkę (i wcale nie musisz tego widzieć "na oko"). Mam taki efekt przy starym Pentaconie, ale akurat mi bardzo się to podoba. Idealne szkło do portretów no i w pełnym świetle rejestruje szczegóły i w światłach i cieniach.

Wyjdź z nim na pełne słońce i potestuj

Przytarta soczewka to raczej też nie jest bo zdjęcia nie zawsze takie wychodzą.

Zdjęcie nie jest nieostre ani prześwietlone - ma bardzo mały kontrast, tak jakby wpadało niepożądane światło. Jeśli dzieje się to czasem z choinką pierścieni i przejściówką, to moze ta choinka nie jest doskonała i ma luzy, i przy jakims specyficznym ułożeniu zestawu tworzy się gdzieś na złączach szczelina wpuszczająca światło.

Wszystko siedzi bardzo sztywno.

[Aleximov]

Witaj,

(...) - zrób więc zdjęcie przy słabym lub średnim świetle (tak dobranym, aby np. przysłona była równa 5.6, czas 1/15, ze statywu) zza aparatu (nie świecącym w obiektyw) - (...)

Nie napisałeś, czy przeprowadziłeś te testy o które prosiłem (chyba nie), więc ja przeprowadziłem je za Ciebie Użyłem body 550D + Helios 58/2 + pierścienie + adapter (nieprogramowalny dandelion) i oto, co mi wyszło:
- przy poprawnym oświetleniu zdjęcia są kontrastowe (nie udało mi się uzyskać efektu "mgły" jak u Ciebie)
- jeśli za fotografowanym obiektem ustawimy blendę (białą) odbijającą światło lampy do wnętrza obiektywu, to kontrast trochę spada
- jeśli za fotografowanym obiektem ustawimy lusterko odbijającą światło lampy błyskowej do wnętrza obiektywu, to wtedy wyraźnie występuje "mgła" jak u Ciebie (kontrast jest bardzo niski)
- kontrast również trochę spada, jeśli w kadrze jest dużo białych (jasnych) powierzchni odbijających światło (np. robaczek na białej kartce papieru)
- włożenie białej kartki do wnętrza pierścieni (wewnętrzne ścianki nie są wtedy czarne matowe a białe i trochę odbijają światło) niewiele pogarsza kontrast (choć niewielką różnicę widać pomiędzy czarnym a białym wnętrzem pierścieni).

Podsumowując - może Twój obiektyw był rozkręcany i niepoprawnie złożony (sprawdź zdjęcia makro z innym obiektywem jeśli możesz), lub coś źle robisz z oświetleniem przy tych zdjęciach makro...

Pozdrawiam, Alex

[lMl]

Obiektyw prawdopodobnie sam z siebie jest mało kontrastowy, ale też pewnie masz przytartą soczewkę (i wcale nie musisz tego widzieć "na oko"). Mam taki efekt przy starym Pentaconie, ale akurat mi bardzo się to podoba. Idealne szkło do portretów no i w pełnym świetle rejestruje szczegóły i w światłach i cieniach.

Wyjdź z nim na pełne słońce i potestuj

[Janusz Body]

Hmmmmmmmm... Mnie to wyglada na zaparowany obiektyw lub sensor w aparacie. Ewentualnie przekoszona przejsciowka m42 na EF i zalezy jak sie ustawi... Bardziej to pierwsze.

[lMl]

Tylko trochę za ostre

[Janusz Body]

To nie jest nieostrosc. to taka miekka nieostrosc . Zaparowanie, ponczocha na obiektywie, mgielka cos w tym stylu. Zastanawiajace jest ze te grudki w LD sa dosc ostre podobnie cos tam w PD. podobnie wyglada zdjecie jak sie chuchnie na obiektyw

Edit: moze wygladac tez jak cos z TS stad teza o przekoszeniu przejsciowki. Jakis luz w przejsciowce albo cos w tym stylu.

[iso]

Ale kombinujecie. Słabe powłoki, zbieg okoliczności, odpowiednie światło i już. Mam parę szkieł które tak potrafią. Jest też teoria o odbijaniu się światła od matrycy - na kliszy tego nie widać bo jest matowa, od matrycy odbija się w kierunku tylnej soczewki światło, by wrócić w postaci takiego babola na zdjęciu.