Cytat Zamieszczone przez marcinradom Zobacz posta
Ja z Tamronami nie miałem jeszcze przyjemności współpracować, jednak opinie o tych wymienionych przeze mnie nie są najgorsze. Nawet na tym forum T17-50 nie ma najgorszych opinii.
Powiedz mi, jaki jest sens kupować szkła o pokrywających się ogniskowych? Zrozumiałbym gdybyś kupował 18-270 i do tego jakieś stałki, ale 17-50/2.8 i 18-270? Sens mało istotny.

Cytat Zamieszczone przez marcinradom Zobacz posta
Co do "mądrości" jakości fotek meczowych to maja być fotki na stronę www klubu, w trzeciej lidze i dodatkowo non profit. Tak więc budżetowe rozwiązania jak najbardziej wskazane.
No dobrze, ale czy widzisz sens wydawania takiej kasy na sprzęt na którym nie zarobisz? Co jeśli usługodawca zmieni zdanie i poprosi o lepsze jakościowo fotki? Strzelisz mu tę samą "mądrość" Żyjemy w kraju w którym trzeba dmuchać na zimne. Kupuj tamrona 17-50/2.8 jako szeroki i jasny kąt, a tamrona 70-300 VC USD jako długie tele. Jak wybierzesz się na stadion, to uwierzysz, że poniżej 70mm nie zejdziesz. Nie ważne czy to 3 liga czy Premier Division

Jeśli chodzi o same zakupy to zdecydowanie wolałbym szkła nowe, z gwarancją i ewentualnymi zakupami na raty. Jednak ostateczna decyzja nie zapadła i sprawa zakupu jest jeszcze otwarta.
Oba podyktowane powyżej przeze mnie szkła są nowe. Więc przejmować się nie musisz. Jeśli mam coś polecić to tak:

1. Tamron 17-50/2.8 VC + 70-300 VC USD,
2. Tamron 18-270 PZ + stałki (24/2.8+50/1.8+85/1.8) --->będzie drożej!
3. Tamron 17-50/2.8 VC + Canon 70-200/4L ---> brak stabilizacji.


Takie zestawy bierz pod uwagę. Przy czym pamiętaj, że szkła typu 18-2xx są nie dość, że drogie to często KIEPSKIE jakościowo.

No dobra jest taka baaaaardzo droga L-ka 28-300L