K-5 + kit czy 40D + eLka? Dylemat:)

[sluzalekmichal]

Widze, że zostajesz jednak przy ego. Uzasadnij - czemu?

[krystian_n]

Widze, że zostajesz jednak przy ego. Uzasadnij - czemu?

Pytanie do mnie? Nie chcę żadnej hybrydy, miałem fuji HS10 bodajże, nie ta jakość zdjęć, masakrycznie wolny af, nie lubię kadrować przez lcd... zresztą co tu porównywać?!
Miałem 40D + elki jak w stopce i trochę ostatnio się sam zamotałem jak myślałem o K-5. Muszę na spokojnie wszystko przemyśleć i tyle, ale za wszystkie rady i sugestie dzięki

[ambro]

Jak masz być zadowolony z obrazka prosto z puszki to dobrym rozwiązaniem będzie Olympus. Np. używany E-3 za ok. 2000 zł plus ZD 14-54 około 1000 pln plus lampa np FL36R ok 600 pln. Kolory z Olka są bardzo ładne i w 95% nie ma potrzeby obróbki na kompie. Minusem tego rozwiązania jest to, że system 4/3 już niezbyt rozwojowy. Jeśli nie zamierzasz dokupywać jasnego tele to m4/3 też będzie dobrym pomysłem.

[dziobolek]

Miałem 40D + elki jak w stopce i trochę ostatnio się sam zamotałem jak myślałem o K-5...

Jeśli w 40D brakowało Ci:

- FPS-ów,
- lepszego (wyższego) ISO,
- lepszej rozpiętości tonalnej,
- wodoszczelności,
- stabilizacji w body (i co za tym idzie - z każdym podpiętym szkłem),

to nie ma się co zastanawiać, tylko brać K-5.

Ja bym go chętnie przygarnął, gdyby jeszcze miał gibany LCD

Jak masz być zadowolony z obrazka prosto z puszki to dobrym rozwiązaniem będzie Olympus. Np. używany E-3...

Swego czasu wolałem i wybrałem 50D zamiast E-3,
który jak dla mnie miał za dużo wad za kasę którą za niego trzeba było zapłacić.

System 4/3 nie musi się specjalnie rozwijać, ponieważ IMHO jest dość pełny
jeśli chodzi o szklarnię, ale to nie jest system dla "biedaków".

No i jest to system dość specyficzny

Pozdrówka!

[krystian_n]

Jeśli w 40D brakowało Ci:

- FPS-ów,
- lepszego (wyższego) ISO,
- lepszej rozpiętości tonalnej,
- wodoszczelności,
- stabilizacji w body (i co za tym idzie - z każdym podpiętym szkłem),

to nie ma się co zastanawiać, tylko brać K-5.

Pozdrówka!

FPSów nie brakowało bo 40D był w tym aspekcie wystarczający, ale cała reszta już by się przydała. Do tego dochodzą spore możliwość obróbki fotek już w puszce no i jeszcze jeden plus: 40D są tylko używki a K5 mam nową z gwarancją.
I po przeanalizowaniu wszystkich plusów i minusów... kupiłem K5 z 18-55WR żeby mieć zestaw na jakieś "brudne" wyprawy Do tego kupiłem 35/2.4 (niby ciemna jak na stałkę, ale ostra od pełnej dziury). Teraz jeszcze poluję na sigmę 24-135 f/2.8-4.5 i będzie idealny spacerzoom. A nad jakimś tele to się pomyśli w przyszłości No i jeszcze myślę żeby się pobawić manualnymi stałkami, na dobry początek mam Pancolara 50/1.8, jest fun
Pozdro

[Sunders]

kupiłem K5 z 18-55WR żeby mieć zestaw na jakieś "brudne" wyprawy Do tego kupiłem 35/2.4 (niby ciemna jak na stałkę, ale ostra od pełnej dziury). Teraz jeszcze poluję na sigmę 24-135 f/2.8-4.5 i będzie idealny spacerzoom. A nad jakimś tele to się pomyśli w przyszłości

Gratuluje zakupu. IMO szkoda kasy na tą sigmę. Lepiej zbierać na limitedy. IMO 70/2,4 lub 77/1,8 "aż się proszą"

[krystian_n]

Na limitedy przyjdzie pora, ale póki co muszę jakiegoś uniwersalnego spacerniaka kupić co by był też dla żony

[Darx]

Gratuluje zakupu. IMO szkoda kasy na tą sigmę. Lepiej zbierać na limitedy. IMO 70/2,4 lub 77/1,8 "aż się proszą"

Zastanowiłbym się i to porządnie, bo szkło typu 77/1.8 może i fajny daje obrazek, ale jest meeeeeeeeeega wolne To jest, to czego brakuje mi w pentaxie, usprawniania szkieł. Imho jest jedno fajne szkiełko, które bym i pod C przygarnął 21/3.2 :wink:

No nic pozostaje życzyć Ci powodzenia w wyborze szklarni. Poza tym, że nie realizujesz założeń o jakich wspominałeś wcześniej: "nie będzie nic dokupywane"