Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 30

Wątek: 28-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM

  1. #21
    Uzależniony
    Dołączył
    Jul 2009
    Posty
    850

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    przypominam, ze watek nie jest o 24-70
    To zależy do czego się odniesiemy

    Tematu: 24-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM

    Czy pytania:
    "Witam,

    Szybkie pytanko, który obiektyw będzie bardziej sensownym wyborem do 40d.
    Canon 28-70 2.8L czy 24-105 4L??"


  2. #22
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2010
    Miasto
    Gdańsk
    Posty
    277

    Domyślnie

    Było wiele razy, kwestia tego co potrzebujesz... Jeśli nie jest Ci potrzebne 2.8 to 25-105 4 IS... Ja sam cały czas czytam wątek i 24-70 2.8 będzie szkłem, które na dniach będę kupował.
    500d, 70-200 f/4 L, C50 f/1.8 II, Di622 mkII

  3. #23
    Pełne uzależnienie Awatar gavin
    Dołączył
    Feb 2010
    Miasto
    Czeladź
    Wiek
    44
    Posty
    1 339

    Domyślnie

    Nie kupiłbym go do cropa.

  4. #24
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dinderi Zobacz posta
    Że pozwolę sobie zacytować tytuł wątku: "24-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM"
    no, jednak nie. przywrocilem oryginalny, bo go przez pomylke moderator-kanalarz zmienil

    Cytat Zamieszczone przez 7four Zobacz posta
    To zależy do czego się odniesiemy

    Tematu: 24-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM

    Czy pytania:
    "Witam,

    Szybkie pytanko, który obiektyw będzie bardziej sensownym wyborem do 40d.
    Canon 28-70 2.8L czy 24-105 4L??"
    a zomo robie profilaktycznie, bo watki "24-70 czy 24-105" nakrecaja uzytkownikow CB bardziej niz gole cycki... i te dyskusje naprawde bardzo szybko robia sie totalnie bezsensowne
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 23-02-2012 o 16:03
    www albo tez flickr

  5. #25
    Uzależniony
    Dołączył
    Jul 2009
    Posty
    850

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    no, jednak nie. przywrocilem oryginalny, bo go przez pomylke moderator-kanalarz zmienil



    a zomo robie profilaktycznie, bo watki "24-70 czy 24-105" nakrecaja uzytkownikow CB bardziej niz gole cycki... i te dyskusje naprawde bardzo szybko robia sie totalnie bezsensowne
    Bezsensowne, to sie zgodzę, bo jakie ma znaczenie dla fotografi pare gram, mm w tę czy w drugą stronę. Światło czy stabilizacja ? To nie ma znaczenia, wybierasz kadr i robisz zdjęcie tym co posiadasz. A jak obiektyw technicznie nie da rady to znaczy, że kadr nie był dla niego bo brak światła, bo brak stabilizacji, bo za wąsko, bo za szeroko, bo się nie da podejść bliżej lub oddalić :wink:

    A że canon ma taką politykę różnicowania obiektywów to nic nie poradzimy.
    I nigdy nie wypuści jedynego szkła którym zaspokoi potrzeby fotografów przez nastepne dziesięciolecia, to chyba jest logiczne.

    A najfajniejsze jest to, że kiedyś tych udogodnień nie było i jakoś można było robic zdjęcia, bo teraz to tylko narzekania są jak te obiektywy w testach źle wychodzą

  6. #26
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2010
    Posty
    1 631

    Domyślnie

    a zomo robie profilaktycznie, bo watki "24-70 czy 24-105" nakrecaja uzytkownikow CB bardziej niz gole cycki... i te dyskusje naprawde bardzo szybko robia sie totalnie bezsensowne
    Bo spora część ludzi prawdopodobnie siedzi tu bo nie ma dostępu do gołych ( . )( . ) Gdyby mieli to by się nie podniecali obiektywami. No może poza 135L. ;-P

    Jak na coś uniwersalnego to 70 mm na końcu to dla mnie za mało. Ale dzięki temu jest działkę jaśniejsze i ma mniejsze aberracje. Coś za coś.

  7. #27
    Uzależniony
    Dołączył
    Jul 2009
    Posty
    850

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jellyeater Zobacz posta
    Bo spora część ludzi prawdopodobnie siedzi tu bo nie ma dostępu do gołych ( . )( . ) Gdyby mieli to by się nie podniecali obiektywami. No może poza 135L. ;-P

    Jak na coś uniwersalnego to 70 mm na końcu to dla mnie za mało. Ale dzięki temu jest działkę jaśniejsze i ma mniejsze aberracje. Coś za coś.
    Jak chcesz dalej to masz 70-200 :wink:

  8. #28
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2010
    Posty
    1 631

    Domyślnie

    Wtedy za wąsko jak na coś uniwersalnego. Już lepiej 24-70. No jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Ale jak już jest do niczego, to lepiej jakby było bardziej do wszystkiego. Pod APS-C miałem to 16-80 CZ. Miły zakres do łażenia w tłumie. Chociaż ostatnio łażę z 50'tka i też jest miło. Najważniejsze to znaleźć czas na łażenie i focenie. A czym to już drugorzędne.

  9. #29
    Uzależniony
    Dołączył
    Jul 2009
    Posty
    850

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jellyeater Zobacz posta
    Wtedy za wąsko jak na coś uniwersalnego. Już lepiej 24-70. No jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Ale jak już jest do niczego, to lepiej jakby było bardziej do wszystkiego. Pod APS-C miałem to 16-80 CZ. Miły zakres do łażenia w tłumie. Chociaż ostatnio łażę z 50'tka i też jest miło. Najważniejsze to znaleźć czas na łażenie i focenie. A czym to już drugorzędne.
    nie, źle zrozumiałeś, może inaczej, jak chcesz dalej to dodatkowo 70-200.
    Nie unikniemy przepinania szkieł, po to min. mamy lustra.

  10. #30
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2010
    Posty
    1 631

    Domyślnie

    nie, źle zrozumiałeś, może inaczej, jak chcesz dalej to dodatkowo 70-200.
    Nie unikniemy przepinania szkieł, po to min. mamy lustra.
    To do szybkiej fotografii dwa body i się nie zaplątać w nie... Owszem jak jest czas to można sobie szkło przepiąć. Do łażenia po mieście to nie bardzo. Okazja jest przez chwilę. Zależy czego, to czego używamy. Rzadko mam okazję planować kadry. Najczęściej z doskoku, bo albo wydarzenie jakieś, albo i tak niestety nie ma czasu, bo grupa nie czeka aż się obiektyw zmieni.

    Zresztą po to zoom by zmniejszyć ilość zmian szkieł.

    Reasumując, żeby się już dłużej nie podniecać proponowane wcześniej 24-105 + 50 F1.4 to IMHO bardziej uniwersalny zestaw. A i na 35 F2 jeszcze chyba starczy... Albo zamiast 50 wziąć 17-40. Ale wtedy jesteśmy skazani na ciemność.

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •