Zestaw 7d + EF 28mm 1.8 USM+Sigma 17-50mm 2.8 ex os dc hsm + EF 24-105mm 4 L IS USM

[Cansada]

Zestaw Canon7d + EF 28mm 1.8 USM + Sigma 17-50mm 2.8 ex os dc hsm + EF 24-105mm f4 L IS USM do .....
Planuję zakupy
Chcę robić niedoceniane i znienawidzone sesje typu ciążowe, noworodkowe, dziecięce, rodzinne, a także reportaże ślubne, portfolia dla wizażystek i stylistek.
Moim największym marzeniem jest fotografia mody.

Zdjęcia będą zarówno w studio jak i w plenerze.
Wiem, że do foto mody przydała by się pełna klatka,ale nie stać mnie. Poza tym narazie nie robię zdjeć dla Voga, także spokojnie

Jestem ciekawa waszej opinii, czy dobrze wybrałam ?

Przyznam się , że chciałam Nikona d300s ale cholernie drogi teraz się zrobił. Myślałam nad Pentaxem K-5, ale odradzono mi.

[ptr8]

A coś jasnego w stylu 85 1.8 przyda się do detali 24-105 ? dlaczego ?

Może 5dmk1 + 28 1.8 + 85 1.8 ? no i jeśli sesje ciążowe to by się coś studyjnego przydało ? choćby zestaw quantuuma z 3 lampami ?

[Cansada]

A coś jasnego w stylu 85 1.8 przyda się do detali 24-105 ? dlaczego ?

Może 5dmk1 + 28 1.8 + 85 1.8 ? no i jeśli sesje ciążowe to by się coś studyjnego przydało ? choćby zestaw quantuuma z 3 lampami ?

Nie stać mnie na 5dmk1 (nie mogę kupić używanego). Dwie stałki? to za duże ograniczenie.
Nie mogę kupować sprzętu oddzielnie do foto ciążowych i reszty, musi to być sprzęt dla mnie bardzo uniwersalny. Kupię jedną dobrą lampę, ale to później, bo jeszcze się nie zorientowałam odnośnie lamp...

85 1.8, myślałam, ale chcę mieć stałkę standardową, nie tele, bardziej uniwersalna
24-105mm - lekki! ( w porównaniu d0 70-200), L-ka, w miarę tani!, nie potrzebuję dużego tele, stabilizacja obrazu. Tak naprawdę będzie to ogniskowa ok 40-170mm dla 7d. Ma dobre opinie.Uniwersalny. Światło tylko mogło być jasniejsze.

[Czapa]

Po co kupujesz szkła które sie pokrywają ? ja bym celował 17-50, 70-200 no i do tych portretów 85 1.8 no chyba że same stałki to 14, 28, 85. Zresztą sesje ciążowe, noworodkowe itp. kojarzą mi się w większości ze studiem, szczególnie te noworodkowe. A jeżeli nie ze "studiem" to przynajmniej pomieszczeniem a nie uwzględniłaś lampy żadnej

[Cansada]

Po co kupujesz szkła które sie pokrywają ? ja bym celował 17-50, 70-200 no i do tych portretów 85 1.8 no chyba że same stałki to 14, 28, 85. Zresztą sesje ciążowe, noworodkowe itp. kojarzą mi się w większości ze studiem, szczególnie te noworodkowe. A jeżeli nie ze "studiem" to przynajmniej pomieszczeniem a nie uwzględniłaś lampy żadnej

70-200 - myślałam o nim, ale cieżki i drogi ze stabilizacją, tak duże tele - bardzo rzadko bym używała.
a 85mm na kropa (ok 140mm) to trochę dużo jak na portrety ??? hm...tak myślę
same stałki? boję się , ze nie wyrobię kondycyjnie na reportażu

Lampy jeszcze nie wybrałam...

[KUBAwo]

70-200 - myślałam o nim, ale cieżki i drogi ze stabilizacją, tak duże tele - bardzo rzadko bym używała.
a 85mm na kropa (ok 140mm) to trochę dużo jak na portrety ??? hm...tak myślę
same stałki? boję się , ze nie wyrobię kondycyjnie na reportażu

Lampy jeszcze nie wybrałam...

Kup 17-55 2.8 + stałki, 85 1.8 na pewno bo jest bardzo fajne do ciasnych portretów i na plenerki + albo 28 1.8 albo 50 1.4 albo to i to.
Ja mam te 3 stałki i zooma 2.8 pod 5d i 60d i uważam, że do twoich zastosowań będzie w sam raz.
Ale ja np. nie wziąłbym 7d... do sportu itp. - tak ale nie do brzuszków i sesji z modelkami gdzie nawet af z 5-tki wyrabia jako tako. Wolałbym więcej wydać na szkła.

[Cansada]

Kup 17-55 2.8 + stałki, 85 1.8 na pewno bo jest bardzo fajne do ciasnych portretów i na plenerki + albo 28 1.8 albo 50 1.4 albo to i to.
Ja mam te 3 stałki i zooma 2.8 pod 5d i 60d i uważam, że do twoich zastosowań będzie w sam raz.
Ale ja np. nie wziąłbym 7d... do sportu itp. - tak ale nie do brzuszków i sesji z modelkami gdzie nawet af z 5-tki wyrabia jako tako. Wolałbym więcej wydać na szkła.

Myślałam nad tą 60-tką, ale 7d ponoć bardziej profesjonalna i tego wymaga rynek! - to cytat

jak bym kupiła 60d, może było by mnie stać na EF 35mm f/1.4L USM - kusi mnie
60d nie ma kalibracji obiektywów, a 7d tak. Myślicie, że można bez tego się obejść? Musiałabym wysyłać do innego miasta do kalibracji...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Bez obrazy ale obiektywy to tylko część sprzętu potrzebna do tego typu fotografii a jeszcze ze 2 lampy błyskowe , blendy , parasolki, statywy , wyzwalacze radiowe, tła itd...bez tego to zdjęcia lipa wystarczy poogladać kulisy sesji na youtube ile tam sprzętu targają dodatkowego...co do sigmy to musisz koleżanko zobaczyć czy nie ma BF/FF na obu końcach. Najlepiej to Canon 17-55 is usm +85/1.8.

No tak, ale nie można wszystkiego mieć od razu, od czegoś muszę zacząć. Studio pewnie będę wynajmować na godziny, więc jakieś lampy będą i tła.
Canon 17-55 is usm, sporo droższy, sporo cięższy, a sigma ta ma bardzo dobre opinie, więc po co przepłacać i targać z potem na czole

[Łopal]

Przewrotnie zapytam- a potrzebujesz Canona...? Nikon nie?

[gadget_zary]

Myślałam nad tą 60-tką, ale 7d ponoć bardziej profesjonalna i tego wymaga rynek! - to cytat

Wybacz za szczerość ale mówisz tak jakbyś była skłonna kupić gó***, byle by było dobrze zareklamowane i zapakowane...

60d nie ma kalibracji obiektywów, a 7d tak. Myślicie, że można bez tego się obejść? Musiałabym wysyłać do innego miasta do kalibracji...

Owszem to jest wada ale nie zakładaj od razu, że będziesz zmuszona do kalibracji (mam 7d i 50 1.4 i nie musiałem niczego kalibrować z tego co widzę na zdjęciach). Za 60d przemawia cena, która umożliwi zakup większej ilości / lepszych szieł

od czegoś muszę zacząć.

Przeczytaj jeszcze raz spokojnie co napisali poprzednicy bo ciągle kręcisz się w kółko + poczytaj forum, to nie boli i wcale nie wymaga bóg wie jakiego wysiłku a zobaczysz, że nie ty pierwsza masz tego typu problem

Canon 17-55 is usm, sporo droższy, sporo cięższy, a sigma ta ma bardzo dobre opinie, więc po co przepłacać i targać z potem na czole

Droższy owszem (przy innej puszce byłoby cię na niego stać), ale gdzie on niby sporo cięższy ? Ok. 100g, patrząc, że ma IS, USM (który działa lepiej od hsm sigmy) i 5mm dłuższy zakres to wcale niej jest dużo. Rozumiem jakby była mowa o różnicy w stosunku np. do 24-70 (to dopiero kloc).

[Darx]

Myślałam nad tą 60-tką, ale 7d ponoć bardziej profesjonalna i tego wymaga rynek! - to cytat

Nie, rynek wymaga byś panowała nad swoimi zdjęciami, umiejętnościami i sytuacją. Co najważniejsze masz się wybić na tym rynku. Co Ci po profesjonalnie wyglądającym korpusie, skoro ze szkieł nie będziesz wyciągać tego minimum. 24-105L, świetny spacerniak, który wymaga częstego przepinania szkieł. Czy to na szeroki kąt, czy na zoom.

Sigma 17-50/2.8 HSM? Po co? Nie będziesz pewna, z którego szkła skorzystać. Czy to zabrać 17-50 czy 24-105. No i w jakim celu bierzesz 28/1.8? Chcesz mobilny zestaw? Bierz 17-55/2.8 i 85/1.8, a jak chcesz wygodniej to możesz pomyśleć o 50-150/2.8 HSM sigmy.

jak bym kupiła 60d, może było by mnie stać na EF 35mm f/1.4L USM - kusi mnie

Wydaje mi się, że kusi cię bardziej L i jasne światło niżeli spełnienie potrzeb. Powiedzmy kupisz, to szkło i podepniesz je do 60D, co z resztą? Zbraknie Ci szerokiego kąta, długości? Wydaje mi się, że musisz bardziej pomyśleć o swoich potrzebach niżeli o sprzęcie.

60d nie ma kalibracji obiektywów, a 7d tak.

Uważasz, że każdy obiektyw dasz radę skalibrować z korpusu? Co jeśli FF/BF szkła przerośnie skalę? Tak czy siak czeka cię wysyłka do serwisu.

Canon 17-55 is usm, sporo droższy, sporo , a sigma ta ma bardzo dobre opinie, więc po co przepłacać i targać z potem na czole

Chyba mówimy o innym szkle? Nikonowski 17-50 jest ciężki

Dobierając zestaw, poważnie zastanowiłbym. W końcu wydajesz na taki zestaw naprawdę sporo pieniędzy. Żebyśmy nie spotkali się z prośbami "ratunku, sigma nie rafia w punkt, a 7d jest za szybkie do mojego stylu foto"