1Dmk2 czy 1Dmk3

[MrSpike]

witojcie

od jakiegos czasu bawie sie fotografia sportowa (glownie pilka nozna i siatkowka). uzywam do tego celu 50D + 70-200 2.8. jednak z powodu, ze af 50D myli sie mimo wszystko jak dla mnie za czesto postanowilem sie przeskoczyc na 1D. w moim zasiegu cenowym sa te 2 puszki - mk2 i mk3.

i teraz pytanie: czy dla 2mpix i 2 kl./s wiecej warto dorzucic srednio 2k zl do ceny mk2 i kupic mk3?


nie ukrywam, ze zeby nabyc 1D mk3 bede musial sie rozstac z 50D, ktory mam od nowosci i ktory przez 1,5roku (procz af, ktory do sportu jednak srednio sie nadaje) mnie nie zawiodl. przy mk2 mozliwe, ze 50d zostanie jako backup.

pozdr

[Greg S]

Oprócz 2Mpix i 2fps 1D MK3 ma też więcej punktów krzyżowych AF, lepszą matrycę (większy zakres tonalny i lepsze iso). Plus kilka rzeczy związanych z ergonomią również na plus dla MK3.
Wszystko zależy od tego czego oczekujesz od nowej puszki. AF w 1D MK II jest bardzo dobry (użytkuje od 2 lat), chociaż kilka krzyżowych więcej przydałoby się w niektórych sytuacjach.

[Da__FreaK]

Ja bym z checia zamienil swoje 1d2 na 1d3 ze wzgledu na wyzsze iso i mniejsza pradozernosc ...A tak poza tym, zastrzezen do 1d2 brak

[Andrus]

WARTO dorzucic do 1d3 - roznic jest wiele, nawet nie ma co sie zastanawiac

[Joshec]

Ja właśnie kilka tyg. temu przesiadłem się z 50D na 1D3. Pod uwagę brałem jednak 1D3 i 7D. Wyhaczyłem 1D3 w bdb stanie, z niewielkim przebiegiem, w cenie nowego 7D.
Zazwyczaj używam 400/5.6, 70-200/2.8 i 85/1.8 (zwierzęta, sport) i powiem Ci... jest świetnie! Naprawdę spora różnica w stosunku do 50D (body, ficzery, AF, obrazek, itd.), naprawdę warto!
I żałuje czasem tylko jednego... dlaczego tak późno zrobiłem tą przesiadkę!
Gdyby nie daj Boże za pewien czas przyszło zmienić body na na non1D, nie będzie łatwo, zatem nie pozostaje nic innego jak powoli odkładać na 1D4/X ;-)

[RTSiak]

Ja gdybym miał $$$ na 1d3 to bez namysłu bym brał zamiast 1d2. Dwójka to też świetna puszka, ale jednak mimo wszystko wychodzi leciwa i szumiąca matryca(tym bardziej po przesiadce z K-r gdzie 3200 było spokojnie używalne i mam wrażenie, że 6400 było porównywalne z +/- 1600 1d2;/). To w sumie dla mnie największy minus tej puchy. Reszta to raczej drobne sprawy jak beznadziejny lcd czy po2 trzymanie guzików do zmieniania np ISO itd...

[r2d2]

Posiadam 1d mk2 i 5d classic i akurat sprzedaję 1-dynkę by nabyc 5d mk2. Jesli chodzi o iso własnie, to jedynka nie odstaje od mojej piątki, jest bardzo podobnie, nie dałbym róznicy wiecej jak 2/3 Ev a to nie tak duzo. Za to 1d mk3 uwazane jest za równe 5d mk1. Porównywałem i dla mnie to za mało by pakować sie w 1d mk3 przy takiej róznicy cen(przynajmniej 2500-3000zł). Przy tym 1d mk2 to "steal" - okazja. No i trafić trzeba na taką niewadliwą "trójke".

[p3cpl]

jedyne co przemawia na korzyść mk3 to iso, nic więcej. mam i pracuję na codzień na 1d i 1d mkII, teraz chce dokupic mkIII wlaśnie ze względu na brakujące czasami wyższe niż 1600 iso, ale mkII nie mam zamiaru sprzedawać - pracuje mi się na tej puszce genialnie.

[Kolekcjoner]

jedyne co przemawia na korzyść mk3 to iso, nic więcej.

Znaczy się o sobie piszesz, bo takie kategoryczne twierdzenia mogą się mieć nijak do potrzeb innych użytkowników :cool:.

[p3cpl]

Znaczy się o sobie piszesz, bo takie kategoryczne twierdzenia mogą się mieć nijak do potrzeb innych użytkowników :cool:.

tylko i wyłącznie o sobie. człowiek pyta o opinie to odpowiadam - jako praktyk nie jako forumowy teoretyk fotografii internetowej. Na tym sprzęcie pracuję codziennie więc wiem o czym mówię.

Nie masz nic mądrego do powiedzenia to się kolego nie odzywaj i tyle, a jak masz to powiedz coś - ale w temacie pytania.