Niestety na tym kompie nie mam iso3200 i nie mam pełnych rozmiarów ale tu np. jest zoom 2.8 iso 2500 lekkie odszumienie w acr ok 40. Jak wróce do w-wy moge dać iso 3200 ale tam jest niewiele gorzej a na odbitkach jest naprawdę ok.
Niestety na tym kompie nie mam iso3200 i nie mam pełnych rozmiarów ale tu np. jest zoom 2.8 iso 2500 lekkie odszumienie w acr ok 40. Jak wróce do w-wy moge dać iso 3200 ale tam jest niewiele gorzej a na odbitkach jest naprawdę ok.
Ostatnio edytowane przez KUBAwo ; 18-02-2012 o 20:57
5D, 15-30 3.5-4.5, 28 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 180 2.8
A w czym jasne szkło przeszkadza w takiej sytuacjiZamieszczone przez puciu
:cool
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
A w czym jasne szkło przeszkadza w takiej sytuacji
No właśnie. Sądzę, że kolega puciu nigdy nie robił w złych warunkach oświetleniowych zdjęć szkłem 2,8 oraz 5,6 i z tego powodu napisał to, co napisał.
Oczywista omyłka pisarska :wink: a stabilizację rzeczywiście lepiej mieć niż jej nie mieć.550Dczy 500D i 40D...ale to i tak nie ma znaczenia. Stabilizację lepiej mieć (ja korzystam), ale nie jest to koniecznością.
Ostatnio edytowane przez Jago ; 18-02-2012 o 22:34 Powód: Automerged Doublepost
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Chodziło mi o 450D...pomyłka przy pisaniu
Moim zdaniem do samych zdjęć przy zakresie tego tamrona stabilizacja aż tak bardzo nie jest potrzebna. Owszem trochę pomaga ale to nie jest taka przepaść jak w dłuższych szkłach. Co innego w video, tutaj sprawdza się rewelacyjnie. Jak masz kasę to bierz vc, jak nie masz weź bez i też będzie dobrze.
5D, 15-30 3.5-4.5, 28 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 180 2.8
Bosz... znowu bzdety ludzie piszą
Żeby się nie powtarzać przekleję tylko
źródło - http://www.canon-board.info/showthre...60#post1041660Natomiast tym, którym jasne stałe światło kojarzy się wyłącznie z GO przypomnę jeszcze tylko,
że im jaśniej w obiektywie, tym łatwięjszą pracę ma układ AF w aparacie,
szczególnie w trudnych warunkach oświetleniowych
A w niektórych puszkach od wartości f/2,8 aktywuje się podwójnie czuły centralny punkt AF.
Układ AF korzysta z tego, nawet wtedy jeśli użytkownik ustawi przysłonę f/32.
I JA głównie z tego powodu stawiam na, jak i polecam wszystkim jasne szkła.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
chcialbym zobaczyc to 3200, ja powyzej 2500 nie wchodze
Canon
To mój 60D jest jakiś podrabiany bo tak nie robi zdjęć :/
Rozumiem ze tutaj zdjęcia nie są bezpośrednio z puszki ?
- FB -
Canon + szkła
Nie - zdjęcia są z Rawa, ale nie licz że chce mi się wiele wywijać suwakami. I zdaję sobie sprawę iż to nie jest jakieś techniczne HO_HO, ale uwierz - dla większości oglądających wystarczająco dobrze.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Raw wywołany w acr, w sumie to tylko podciągnięty lekko kontrast plus odszumianie ok. 40. Potem zmniejszone i usm albo akcja Janusz Body nie pamietam dokładnie bo akurat wrzuciłem tą fotkę z małego lapka a tu mam tylko niektóre zresizowane jpgi.
5D, 15-30 3.5-4.5, 28 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 180 2.8
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
