Wakacje życia i uzupełnienie szklarni.

[radmro]

Ostatnio podrózowałem ze 135 i z bólem serca muszę przyznać, że choć szkło zacne i lekkie to bardziej szczęśliwy byłbym mając ze sobą 70-200 4.0 IS. Lekki zoom jest czasem trudny do zastąpienia. 70-300 to też godna wzięcia pod uwagę opcja (trochę cięższe, droższe ale za to dłuższe).

[janmar]

Ostatnio podrózowałem ze 135 i z bólem serca muszę przyznać, że choć szkło zacne i lekkie to bardziej szczęśliwy byłbym mając ze sobą 70-200 4.0 IS. Lekki zoom jest czasem trudny do zastąpienia. 70-300 to też godna wzięcia pod uwagę opcja (trochę cięższe, droższe ale za to dłuższe).

Tjaaaa....U mnie te oceny się zmieniały.!

1.przed wyjazdem: wziąść lekki sprzęt
2.na wyjeżdzie: przydałby się..
3.przy oglądaniu

Na podstawie powyższego doszedłem do wniosku."Dałeś się za psa ,to szczekaj.." I biorę to co najlepsze mam a nie co najlżejsze.
Waga to ważna jest w składzie węgla IMHO.
Jak zmienię zdanie to przeważę , to co cięzkie sprzedam i wybór dalej będzie prosty.

[ARN]

A jakie to ma znaczenie, ile i jak długo trzeba nosić.
Każdy powinien znać swoje możliwości i potrzeby.
Moja odpowiedź pozostaje niezmienna...


...szczególnie jeśli to wakacje mojego życia, tym bardziej zabieram to co trzeba

Jeśli komuś się nie chce nosić, to... polecam SX40.

Pozdrówka!

Jakie ma znaczenie?
Dla mnie olbrzymie i zasadnicze.
Ze szkłem 70-200 2.8 mogę biegać (i biegam) po koncertach i tym podobnych sytuacjach. Z lżejszym i poręczniejszym wyjeżdżam w podróż i mam wielką frajdę.

Nie chce mi się dźwigać i nie lubię SX40. Uważasz, podobnie jak kolega Darx, że to jedyna alternatywa? Albo "gruby" sprzęt, albo kiszka ze zdjęć?
Panowie - wyluzujcie. Myślę, że wam też fotografia ma sprawiać po prostu frajdę, ale nie za wszelką cenę... Jeśli jest inaczej, to mamy inny fotopogląd

I nie psujmy koledze wątku przepychankami

[Darx]

Jakie ma znaczenie?
Dla mnie olbrzymie i zasadnicze.

Nie chce mi się dźwigać i nie lubię SX40. Uważasz, podobnie jak kolega Darx, że to jedyna alternatywa?

Ciężko zrozumieć, że są inne opinie? Tłumaczę po raz kolejny, jak już kupić, to porządnie, a nie bawić się w odsprzedaż. Być może Tobie, to na rękę, ale mi jakoś nie. Bawić się w późniejszą sprzedaż by kupić wersję jaśniejszą. Przy czym 100-400 daje te 200mm więcej, co często się przydaje.

Albo "gruby" sprzęt, albo kiszka ze zdjęć?

Albo kupuję raz, a porządnie, albo sprzedaję i tracę, bo mi nie wystarcza.

Panowie - wyluzujcie. Myślę, że wam też fotografia ma sprawiać po prostu frajdę, ale nie za wszelką cenę... Jeśli jest inaczej, to mamy inny fotopogląd

Łał...

Na moje, to niech autor wątku nawet i kupi 135 i wydłuża tę ogniskową 4x po 2x konwerterami Tylko niech weźmie sobie do serca czy lepiej targać szkło cięższe, a wygodniejsze w kwestii możliwości. No i nikt mu nie każe brać wszystkich szkieł.

W ostateczności kolega ARN ma rację, niech kupi G12 i strzeli kilka pocztówek, może się okazać, że i te będę zarąbiste (poważnie).

[daniel34k]

Nie znam się może tak ja inni wypowiadacze i nie miałem w ręku żadnego z w/w obiektywów, ale sam dla siebie ze względu pewny kompromis i uniwersalność zdecydowałbym się na C70-200 f/4 z ISem + konwerter 1,4x