Cytat Zamieszczone przez koniecpolska Zobacz posta
Nie demonizujmy rozmiaru matrycy. Patrzmy co te różnice w rozmiarze niosą. Już od czasów systemu 4/3 wiadomym jest, że pod względem uzyskania małego GO matryca 4/3 ustępuje APS-C o 2/3EV. Pod względem szumów ustępuje średnio około 1EV. Pod względem DR ustępuje do 2EV, przy czym dla niskich ISO DR nie jest gorsze od 10EV, a dla wysokich ISO nie gorsze od 6EV.
Zależy od technologii matrycy. Z różnic rozmiarów m43 vs. APS mamy 2/3EV. I przy identycznej technologii różnice powinny być 2/3 EV zarówno w GO, ISO i DR. Kwestia kto jak nowoczesną technologią elektroniki dysponuje w danym momencie.
Nie tak dawno w m43 były przestarzałe technologicznie matryce w stosunku do najlepszych matryc konkurencji, więc różnice w ISO i DR były większe niż 2/3EV. Teraz Olek w modelu OM-D nadgonił i zrównał się mniej więcej z czołówką stawki.

Pewne 2/3 EV będzie tylko w różnicy GO (oczywiście jeśli użyjemy tych samych ekwiwalentów ogniskowej i takiej samej przesłony). Jeśli do m43 użyjemy jaśniejszych obiektywów - np. w portrecie f/1.8 zamiast f/2.4 to nie będzie to 2/3EV.
A ISO czy DR może być teoretycznie w danej chwili nawet lepsze od APS jeśli Panas czy Olek będą mieli lepszą od konkurencji technologię. Albo gorsze >2/3EV jeśli z technologią będą do tyłu.

Pytanie jak dużej rozpiętości czy ISO potrzebujemy. W pewnym momencie postęp technologiczny osiągnie taki etap, że być może nawet będą one wystarczające dla 90% użytkowników z małych matryc telefonów komórkowych...


A na razie OM-D się udał.
Przykładowa opnia:

" have been shooting with the OM-D E-M5 for a few days now and absolutely love it. Without a doubt it is my top mirrorless choice right now. Above the Fuji, Sony and others. "

http://www.stevehuffphoto.com/2012/0...t-quick-snaps/

Tyle że to jest stan na dzień dzisiejszy. Być może za pół roku albo rok ktoś popełni takie body które wyskoczy daleko przed OM-D. Tylko kto? NEX-7 jest w miarę nowy na rynku, Fuji Xpro1 też świeżynka. Może Samsung? Albo Canon dołączy się do wyścigu bezluterkowców?

Matryce i body szybko się starzeją. Lepiej inwestować w szkła i patrzeć na całokształt założeń systemu. Bo przecież następne body będą tylko lepsze. Część wynalazków przecież konkurencja szybko skopiuje. Kwestia których rzeczy nie da się zmienić, bo jakieś założenia są fundamentami systemu?
Akurat u Olka stabilizacja matrycy to lepszy pomysł niż stabilizacja w szkłach. U Sony w NEXach nie zmienią odległości matrycy od obiektywu (a wydaje się żę jest za blisko). U Fuji unikalne są hybrydowe wizjery i wydaje się że konkurencja w ogóle nie rozwija czegoś takiego.