Canon jest zbyt poważną firmą żeby dane pomiarowe fałszować lub naciągać.Zamieszczone przez adawro
A MTF-y to nie jest żaden marketing - ot suche liczby przedstawione na wykresach. Zresztą dane z tych wykresów mają bardzo dobre przełożenie na praktykę.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Warto dodać, że MTF-y (podobnie jak i o wiele bardziej szczegółowe informacje techniczne, dotyczące konstrukcji obiektywów) można znaleźć dla szkiełek produkcji Zeiss i Leica.
Tak się składa, że sporo takich informacji serwuje Canon na swojej stronie macierzystej. Można mówić jednak o pewnej barierze językowej przy korzystaniu z tego opisu:
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/stand...l-ii/spec.html
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
W bardziej zjadliwym języku jest tutaj: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ :-)
eee tam, wystarczy np. tłumacz google
możesz nawet do nich napisać, w ich macierzystym języku
Fiu fiu
Jenakowoż wykresy Canona są ponoć obliczone z ich softwarów używanych do projektowania obiektywów a nie mierzone.
Bardzo użyteczne (tylko do porównania wyników z tego samego źródła) ale nie alfa i omega. Np. nikt by nie wydedukował z tych wykresów, że np. EF 50mm f/1.4 jest gorsze na pełnym otworze w porównaniu z jakimkolwiek innym obiektywem 1.4 albo jaśniejszym (jak sie powszechnie uważa na tym forum).
Nowe obiektywy budzą sporo kontrowersji. Mnie natomiast trochę dziwi to, że wyszły 2 szkła o niemal identycznych ogniskowych. Dlaczego nie wypusli np. 24/f2.8 i czegoś z inną ogniskową 50, 85, 100mm? Dziwny jest ten CANON
Miłego dniamoja www
A ja to gdzieś pisałem :rolleyes
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
kontrowersje budza cenysame obiektywy... w porzo. no, MTF-y 24/2.8 AD2012 mogly by byc chocby ciut lepsze niz wersji AD1988. nie wymagam nie wiadomo ile...
ale co dokladnie brakuje?Mnie natomiast trochę dziwi to, że wyszły 2 szkła o niemal identycznych ogniskowych. Dlaczego nie wypusli np. 24/f2.8 i czegoś z inną ogniskową 50, 85, 100mm? Dziwny jest ten CANON
85/1.8 jest i do niego akurat nie ma sie co przyczepic
100/2 to szklo dosc niszowe, a 100/2.8 macro jest w porzo
50/1.4 to szklo, ktore mozna poprawic, ale problem jest glowny z pozycjonowaniem. mam nadzieje, ze wyjdzie jakies 50/1.4 IS ale nie ludzmy sie, ze cena bedzie ponizej 1000 USD, skoro 24 czy 28 kosztuja prawie tysiaca...
No te MTF-y budzą niepokój. Ja początkowo przyjąłem 24 entuzjastycznie ale tu widzę, że chyba w zoomie (24-70/2.8 II) będzie znacznie lepiej. Takie sobie 24 z IS to mam :cool:.kontrowersje budza ceny
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 09-02-2012 o 23:24
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem