Mam pytanie-może ktoś zna odpowiedź .. co lepsze do canona 350 D , podobno sigma ostrzejsza od 2,8 i dużo lepsza jakość wykonania-może ktoś porównywał ???
Sigma 28-70 mm f/2,8 EX DG czy Tamron 28-75 mm f/2,8 XR DI
Mam pytanie-może ktoś zna odpowiedź .. co lepsze do canona 350 D , podobno sigma ostrzejsza od 2,8 i dużo lepsza jakość wykonania-może ktoś porównywał ???
Ktoś tu słusznie na forum zauważył, że obiektywu nie dobiera się do aparatu, a do zadania/tematu np. do makro, do architektury, do portretu, do krajobrazu... itd.Zamieszczone przez margo7355
Szczególnym rodzajem zastosowania jest "zamiast KITa" i zapewne o to Ci chodzi?
Jeśli tak, to IMHO żaden z wymienionych, natomiast wybór dla tego zastosowania jest następujący:
http://canon-board.info/showpost.php...2&postcount=12
+ wschodząca gwiazda ;-) http://dcviews.com/press/Sigma-17-70mm.htm
Co do ostrości, to nawiększy wpływ będzie miał nie tyle producent, co jakość konkretnego egzemplarza, bo jest duży rozrzut jakościowy. Moze się zdarzyć, że dany egzemplarz Tamrona będzie lepszy, moze być dokładnie odwrotnie. Dyskusji podlegać moze chyba tylko prawdopodobieństwo :-)
Natomiast budowa Sigmy z pewnością będzie lepsza, bo z jednej strony EX do czegoś zobowiązuje, a z drugiej wielu użytkowników narzeka na budowę Tamrona.
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 18-01-2006 o 15:21
wszystko sie zgadza , ale szukałem na forum i w innych miejscach sieci i o Tamronie są skrajne opinie bardzo dobre i bardzo złe praktycznie głowna cecha tego obiektywu -jasność jest przeceniona gdyż 2,8 praktycznie jest nie do uzycia , już nie chodzi o jakość poszczególnych egzemplarzy gdyż produkcja od kilku miesięcy jest poprawiona i jakość prawie wszystkich egzemplarzy jest porównywalna (otry od 5,6 i tyle) , natomiast o sigmie nie znalazłem w sieci żadnych przekonywujących opini -przeciw zakupowi -- chodzi mi szczególnie o przysłonę 2,8- również słyszałem że canon EF 28-70 f 3,5-4 jest dużo ostrzejszy od tamrona nawet w lustrzankach cyfrowych -ostry od f 3,5 a cena na allegro około 500 zł
i co wybrać ????? już nie chodzi o zastępstwo za kita ale o obiektyw ZOOM w przystepnej cenie i rozsadnych ogniskowych
Te bzdury to gdzieś wyczytałeś, czy nie daj Bóg, to Twoje własne wnioski?
Jurek- jak powszechnie wiadomo będą zawzięci obrońcy jak i krytycy tego obiektywu --f2,8 nadaje się(bez wyostrzania) jak słusznie ktoś w sieci zauważył tylko do formatu 10x 15, miałem krótko ten obiektyw i jest ostry od 5,6 i basta
sigmy 28-70 nie miałem i chciałbym jakieś konstruktywne porównanie chodzi głównie o f2,8 !! do tego tamrona,-- natomiast 28-70 canona jest obiektywem całkiem fajnym ostrym już od 3,5 nawet ostatnio zauważyłem testy tego obiektywu i całkiem całkiem http://www.photozone.de/8Reviews/len...3545/index.htm
Po pierwsze nie jestem zawziętym obrońcą tego szkła, a jedynie jego użytkownikiem. Jak mi się trafi coś lepszego na co będzie mnie stać, to na pewno go zmienię, ale tylko dlatego, że mnie wkurza jego wykonanie typu "plastic fantastic". Sporo ponad połowa zdjęć, jakie nim robię, wykonuję przy przysłonie f/2.8, a z wielu z nich wykonuję odbitki formatu głównie 20x30, albo i większe. Jakość optyczna tego obiektywu mi osobiście odpowiada, choć przyznaję, że zdjęcia koncertowe rządzą się swoimi prawami i onanistów sprzętowych liczących włoski na brodzie modelki taka jakość nie będzie satysfakcjonowała :rolleyes:
Życie byłoby piękne, gdyby istaniała alternatywa w postaci wyśmienitego optycznie i mechanicznie, choć drogiego, Canona 24-70 f/2.8L. Natychmiast bym go kupował, lub choć zbierał nań pieniądze. Radzę poszukać w sieci, znajdziesz łatwo sporo informacji dających przykłady lepszej jakości optycznej obiektywu kitowego (a przynajmniej przy określonych ogniskowych) w konfrontacji z tą eLkąAlbo ten kit tak dobry, albo niektóre egzemplarze tego 24-70 tak słabe, nie mi rozsądzać.
O Sigmie IMHO zapomnij, bo ten Tamron biję ją na łeb!
Ostatnio edytowane przez Jurek Plieth ; 18-01-2006 o 20:41
Nie wiem na jakim forum znalazles takie opinie (o 2.8 oraz porownywalnosci wszystkich egzemplarzy) ale na pewno nie na tym.
Opinii o Sigmie mniej... bo gromna wiekszosc ludzi poleca wlasnie Tamrona i jest on popularniejszy... czy tylko dlatego ze fanatycy go bronia czy tez moze... po prostu jest lepszy?
Dla mnie jakość tamrona przy przesłonie 2,8 jest do przyjęcia.
Na zdjęciach 20x30 też jest ok, kilka wisi mi na ścianie
Mam tamrona z nowej serii.
canon | tylko zdjęcia pamiątkowe
tez ma TAMRONA i usmiecham sie do fotek nim zrobionych ..
Jakies 9 kg fotosprzętu i sporo chęci
Take nothing but pictures, leave nothing but footprints
a moze ktoś ma tę sigmę (28-70 2,8 EX dg) podobno dużo lepsza od 24-60 czy 24-70 i podobno lepsza od tamrona 28-75 ?????? krótko bawiłem się tym tamronem jest niezły -oprócz całkowicie otwartej przysłony-troche mydli , ale jaka jest ta sigma ?????
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem